№ 2-703/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

с. Кушнаренково 04 декабря 2017 года 

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Зиганшиной Р.А.,

с участием представителя истца М. - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М. к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

М. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДАТА между М. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор КАСКО транспортного средства 

<

данные изъяты>, М. выдан полис КАСКО Росгосстрах Авто «Защита» серии 4000 № от ДАТА. Во исполнение условий договора страхования в кассу страховой компании внесена страховая премия в размере 30 010 рублей 50 копеек ДАТА. Страховая сумма по договору составляет 405 000 рублей. ДАТА на 

<

данные изъяты> км автодороги Москва-Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца 

<

данные изъяты> получил значительные механические повреждения и восстановлению не подлежит. ДАТА истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», зарегистрировав убыток №. ДАТА представитель истца обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», предоставив заявление о страховом случае и проведения осмотра транспортного средства. Заявление о страховом случае было получено страховой компанией ДАТА. ДАТА представитель истца направил в адрес страховой компании телеграмму об извещении о проведении независимой экспертизы с уведомлением о том, что в случае неявки представителя страховой компании независимая экспертиза будет проведена без его участия. Поврежденный автомобиль находился по адресу: 

<

адрес>. Телеграмма получена ДАТА. ДАТА истец обратился к независимому эксперту-технику ИП ФИО2 Согласно экспертному заключению № от ДАТА, рыночная стоимость автомобиля за вычетом годных остатков составила 274 102 рубля. Кроме того, истец был вынужден оплатить услуги независимого эксперта-техника в размере 20 000 рублей. ДАТА представитель истца направил в адрес ответчика претензию с приложением оригиналов документов по определению стоимости ущерба с просьбой возместить рыночную стоимость автомобиля за вычетом годных остатков и стоимости услуг эксперта. Претензия получена страховой компанией ДАТА и оставлена без удовлетворения. 

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу М. рыночную стоимость автомобиля за вычетом годных остатков в размере 274 102 рубля, расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 681 рубль 18 копеек, нотариальные расходы в размере 1 300 рублей, стоимость услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом истцу. 

Представитель истца М. - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске доводам.

Истец М. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Суду представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В своем отзыве на исковое заявление М. просил отказать по следующим основаниям. ДАТА между ПАО СК «Росгосстрах» и М. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, полис серии 4000 №. как видно из договора страхования, в графе подписи сторон, страхователь подтвердил согласие с положениями Правил страхования и обязался их исполнять. Согласно Правилам страхования № страхователь обязан предоставлять транспортное средство для осмотра во всех случаях, предусмотренных Правилами, если договором страхования не предусмотрено иное. Поскольку истцом транспортное средство не представлено на осмотр для проведения его идентификации, страховщик не имеет правовых оснований для страховой выплаты. Кроме того, при заключении добровольного договора страхования КАСКО сторонами согласована определенная форма возмещения ущерба - ремонт СТОА, о чем имеется указание в бланке полиса-договора страхования. С данным условием истец был согласен. Никаких соглашений об изменении данного условия договора страхования не заключалось. Договор страхования был заключен на условиях Правил №. С правилами страхования страхователь был ознакомлен и согласен, правила страхования получил на руки, о чем свидетельствует роспись страхователя в бланке страхового полиса. Конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком в договоре страхования. В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершаются в той же форме, что и договор, из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Следовательно, страхователь не вправе требовать выплаты страхового возмещения на основании отчета или заключения экспертизы. Требование о внесении изменений в условия договора с доплатой страховой премии, истцом в досудебном порядке не предъявлялось, исковое требование также не содержит в просительной части требования о внесении изменений в условия договора, следовательно, отсутствуют правовые основания для осуществления страхового возмещения, как не предусмотренного договором страхования. Таким образом, отсутствуют правовые основания для взыскания суммы неустойки и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору страхования, так как обязательства, на которые указывает истец, ответчиком не были взяты в рамках договора страхования. Поскольку в действиях ПАО СК «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истца, то требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей.

Статья 2 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" закрепляет положение об обязанности страховщика выплачивать страховую сумму при наступлении страхового случая.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 12, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

На основании пункта 1 ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно п. 2.5.3 Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков страхователь обязан предоставить страховщику для осмотра поврежденное застрахованное транспортное средство, а также дополнительное оборудование или их остатки в случае полной гибели.

Судом установлено, что ДАТА в 

<

данные изъяты> часов на 

<

данные изъяты> км автодороги М-7 «Волга», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, под управлением Г. и 

<

данные изъяты>, под управлением М. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Г., нарушивший п.п. 9.1 ПДД РФ.

ДАТА между М. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор КАСКО транспортного средства 

<

данные изъяты> М. выдан полис КАСКО Росгосстрах Авто «Защита» серии 4000 № от ДАТА.

Как следует из материалов дела, ДАТА истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», зарегистрировав убыток №. ДАТА представитель истца обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», предоставив заявление о страховом случае и проведения осмотра транспортного средства. Заявление о страховом случае было получено страховой компанией ДАТА. ДАТА представитель истца направил в адрес страховой компании телеграмму об извещении о проведении независимой экспертизы с уведомлением о том, что в случае неявки представителя страховой компании независимая экспертиза будет проведена без его участия. Поврежденный автомобиль находился по адресу: 

<

адрес>. Телеграмма получена ПАО СК «Росгосстрах» ДАТА. Требования истца ответчиком удовлетворены не были.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок не произвел страховую выплату, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от ДАТА по определению стоимости ремонта (устранения) повреждений транспортного средства, проведенной ИП ФИО2, стоимость материального ущерба автотранспортного средства 

<

данные изъяты> равняется рыночной стоимости автомобиля на дату ДАТА за вычетом годных остатков и составляет 274 102 рубля.

В материалах дела отсутствуют доказательства совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства истца, а тот уклонился от него. Отсутствуют и доказательства уклонения истца от осмотра.

Материалы дела, в том числе, заявление, направленное по почте в адрес указанного страховщика, свидетельствуют о том, что истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая, приглашал данного ответчика на проведение осмотра поврежденного в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии принадлежащего ему автомобиля телеграммой.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» не представлены доказательства, объективно подтверждающие, что отсутствие осмотра не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению, учитывая, что истцом был представлен отчет об оценке транспортного средства.

Таким образом, получив заявление потерпевшего с необходимым для этого пакетом документов, а впоследствии и отчет об оценке транспортного средства, содержащий выводы о размере причиненного истцу вреда, ответчик страховую выплату не произвел, имея объективную возможность ее осуществить, необоснованно полагая, что непредставление автомобиля на осмотр освобождает страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение, чем нарушил права истца на своевременное получение услуги надлежащего качества.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца рыночную стоимость автомобиля за вычетом годных остатков в размере 274 102 рубля. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от ДАТА, в пункте 2 указано, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 46 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от ДАТА при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального в размере 20 000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу М. штрафа в размере 123 557 рублей.

В соответствии ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

Произведенные истцом М. расходы по проведению независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, подтверждаются чеком № от ДАТА и подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Почтовые расходы в размере 681 рубль 18 копеек, а также расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 300 рублей подтверждаются представленными квитанциями и подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

По условиям договора на оказание юридических услуг от ДАТА, исполнитель ФИО1 принял на себя обязательства оказать М. юридическую помощь.

Обязательство по оплате 15 000 рублей по данному договору исполнено М. в полном объеме, что подтверждается чеком № от ДАТА.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Степень разумности пределов определяется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела, его сложности, объема оказанной помощи, степени участия представителя в судебных заседаниях по делу.

Принимая во внимание категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, степень участия представителя в судебных заседаниях, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, а также критерии разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» расходы за юридические услуги в сумме 15 000 рублей.

Истец М. был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 5 941 рубль 02 копейки, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, а также в размере 300 рублей по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М. к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу М. рыночную стоимость автомобиля за вычетом годных остатков в размере 274 102 рубля, расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 681 рубль 18 копеек, нотариальные расходы в размере 1 300 рублей, стоимость услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 123 557 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 5 941 рубль 02 копейки.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда.

В остальной части исковых требований М. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Г.С. Белорусова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА

Судья Г.С. Белорусова