Решение

 изготовлено в окончательной форме 23.07.2021 Дело № 2-492/2021

УИД 66RS0030-01-2021-000719-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.07.2021 г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Дранициной В.В., 

при секретаре судебного заседания Исаевой М.О.,

с участием истца ФИО1, его представителя – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 3 (три) года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с иском к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> – в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 34 000 руб. Согласно договору он передал ФИО3 4 000 руб. в качестве задатка в день передачи ему дома (ДД.ММ.ГГГГ), после чего она уехала к своим детям в 

<

адрес>, оставшиеся 30 000 руб. он должен был передать через год и они должны были заключить договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 снялась с регистрационного учета и после передачи ей оставшейся суммы денежных средств 30 000 руб. они пошли к нотариусу для оформления сделки. Однако, договор купли-продажи они заключить не смогли, так как право собственности на указанный дом ФИО3 не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Факт передачи денежных средств за приобретённый жилой дом, они оформили расписками. С ДД.ММ.ГГГГ года он владеет и пользуется данным жилым домом и земельным участком, несет бремя его содержания, заключил с ресурсоснабжающей организациями договоры на коммунальные услуги. Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту регистрации и размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда. О причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не просили, мнение по иску не выразили. 

Судом, с учетом мнения истца, его представителя, надлежащего извещения ответчиков согласно положениям ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков. 

Заслушав истца, представителя истца, свидетелей и исследовав письменные материала дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что проживает с ФИО1 по соседству более пятнадцати лет. ФИО1 проживает в доме по адресу: 

<

адрес> семьей, женой и сыном. Раньше с ними также проживала дочь, которая теперь живет отдельно. ФИО1 после покупки дома полностью восстановил его своими руками, ухаживает за жильем, содержит его. Имеется огород, который ФИО1 садит. Ей известно, что ФИО1 купил данный дом. Она видела, как он приезжал договариваться с Ольгой (прежним собственником, фамилию которой не знает) о покупке дома. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является её племянником. В силу родственных отношений ей известно, что он купил дом по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ году за 34 000 руб. Оплата производилась частями, в начале он отдал за дом задаток 4 000 руб., а затем оставшуюся сумму в размере 30 000 руб. Она лично видела момент передачи денег за дом, поскольку присутствовала при этом. Как зовут прежнего собственника не помнит. У нотариуса договор купли-продажи дома ФИО1 не смог оформить, так как право собственности на дом прежний собственник не зарегистрировал, поэтому до настоящего времени право собственности на жилье ФИО1 не оформлено. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 со своей семьёй постоянно проживает в доме, сделал ремонт внутри и снаружи дома, переделал крышу, значительно улучшив состояние дома. Со стороны других лиц претензий на дом никто не высказывал. ФИО1 оплачивает счета за дом, лицевой счет открыт на его имя. 

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности, в том числе право собственности на объект недвижимости, возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приобрел у ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается составленными ФИО3 письменными расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО1 денежных средств в размере 4000,00 руб. и 30 000,00 руб. соответственно за дом. 

ФИО6 в свою очередь приобрела вышеуказанный дом у ФИО4, что подтверждается копией договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы гражданского дела. 

Таким образом, подтвержден отказ предыдущего собственника от своих прав на спорное имущество в пользу истца.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в установленном законом порядке не зарегистрировал право собственности на указанное недвижимое имущество. 

Из справки СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области Отдела «Карпинское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве личной собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора купли-продажи недвижимого имущества переход права собственности на дом зарегистрирован в установленном порядке не был.

Указанное подтверждается и содержанием свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО4

Как следует из содержания домовой книги ФИО3 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что право собственности на указанный объект недвижимости ни за ФИО3, ни за ФИО1 в установленном порядке не зарегистрировано. 

Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время открыто, непрерывно и добросовестно владеет жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором на водоснабжение, водоотведение и вывоз ТБО, ЖБО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и 

<

данные изъяты>, а также квитанцией об оплате электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ., в которых в качестве потребителя указан истец. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец пользуется домом.

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что истец в силу приобретательной давности приобрел право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> – на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на протяжении длительного времени с 2003г. осуществляет владение и пользование данным домом, несет бремя расходов по его содержанию, пользуется им как своим собственным имуществом в соответствии с целевым назначением, обеспечивая его сохранность. 

В связи с изложенным, имеются установленные законом основания для удовлетворения иска, так как истец ФИО1 с момента отчуждения имущества предыдущим собственником и по настоящее время добросовестно, непрерывно и открыто владеет вышеуказанным жилым домом, осуществляет необходимые затраты по содержанию жилого помещения. 

Иных правопритязателей на спорное имущество судом не установлено. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о приобретении ФИО1 права собственности на спорный объект недвижимости, в связи с чем, его требования признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 42,1 кв.м., кадастровый № – в порядке приобретательной давности. 

Судебное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья В.В. Драницина