Дело № 12-258/2018 

Судья Индрикова М.Ю. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

2 октября 2018 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 550 рублей. 

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит об отмене постановления судьи. В обоснование доводов жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения; суд рассмотрел дело без всестороннего исследования доказательств. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и его защитника Черепкова В.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение потерпевшей О.Н.С. об оставлении постановления судьи без изменения, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 14 июня 2018 года в 17 часов 30 минут, находясь в общественном месте – возле 

<

адрес>, он устроил скандал с О.Н.С., при этом выражался грубой нецензурной бранью, вел себя буйно, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

Указанные обстоятельства и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждены протоколом об административном правонарушении от 30 августа 2018 года, рапортом сотрудника полиции П.Е.В., объяснениями потерпевшей О.Н.С. и свидетеля К.А.М., которые были предупреждены за дачу ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ. 

Факт нецензурной брани со стороны ФИО2 в ходе учиненного на почве личных неприязненных отношений в общественном месте скандала, в который вмешался посторонний К.А.М., подтвердила в вышестоящем суде потерпевшая О.Н.С. 

Указанное объективно свидетельствует о том, что ФИО2 нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу. 

Вопреки доводам жалобы совокупность данных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вмененного ему деяния. 

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств не является основанием для отмены постановления суда. 

Показания свидетеля защиты П.Л.П. о невиновности ФИО1 получили критическую оценку в обжалуемом постановлении, с которой нельзя не согласиться – из показаний потерпевшей О.Н.С. следует, что П.Л.П. является близкой знакомой ФИО1 и на месте событий отсутствовала.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. 

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не имеется. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев