№ 44г-9/2019

Постановление

Президиума Севастопольского городского суда

г. Севастополь 20 февраля 2019 года

Президиум Севастопольского городского суда в составе: 

председательствующего Золотых В.В.

членов президиума: Бабича В.В., Решетняка В.И., Володиной Л.В., Устинова О.И. 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Севастополю об отмене договора дарения, 

переданное в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Устинова О.И. от 31 января 2019 года, вынесенного по заявлению ФИО4 о разъяснении постановления Президиума Севастопольского городского суда от 11 июля 2018 года,

заслушав доклад судьи городского суда Устинова О.И.,

установил:

решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 9 ноября 2017 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, заключенного 28 декабря 2016 года, прекращении права собственности ответчика на данный объект недвижимости, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, возвращении в собственность истца 1/2 доли в праве собственности на квартиру, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5.200 рублей, оставлены без удовлетворения. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 5 марта 2018 года решение суда первой инстанции от 9 ноября 2017 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Отменен договор дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> заключенный 28 декабря 2016 года между ФИО1 и ФИО2 В остальной части требований отказано. Разрешен вопрос о судебных расходах. 

Определением Гагаринского районного суда от 26 апреля 2018 года со ФИО2 с пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 29.700 рублей.

Постановлением Президиума Севастопольского городского суда от 11 июля 2018 года решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 9 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 5 марта 2018 года отменено в связи с нарушением судами правил исключительной подсудности и отсутствии сведений о надлежащем извещении третьего лица – ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, дело направлено в Гагаринской районный суд г. Севастополя для принятия соответствующего процессуального решения, согласно требований гражданского процессуального законодательства.

В заявлении, поступившем в Севастопольский городской суд, ФИО2 просит разъяснить порядок исполнения указанного постановления Президиума, указав на то, что отмена решения Гагаринского районного суда г.Севастополя от 9 ноября 2017 года и апелляционного определения от 5 марта 2018 года повлекли отмену определения Гагаринского районного суда от 26 апреля 2018 года о взыскании со ФИО2 расходов на уплату услуг представителя в размере 29.700 рублей. 

Определением Севастопольского городского суда от 11 декабря 2018 года гражданское дело истребовано из районного суда, 30 января 2019 года дело поступило в городской суд и передано на изучение судье суда кассационной инстанции.

Определением от 31 января 2019 года заявление ФИО2 с делом передано для рассмотрения в Президиум Севастопольского городского суда.

В судебное заседание не явились ФИО1, ФИО3, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Севастополю.

Согласно пункту 2 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

В силу изложенного выше Президиум Севастопольского городского суда считает возможным рассмотреть заявление поданное заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив заявление о разъяснении судебного акта суда кассационной инстанции, выслушав пояснения ФИО2, Президиум Севастопольского городского суда приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе: оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения; отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд; отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу; оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений; отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права; оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания; вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. 

По смыслу приведенной выше нормы, суд кассационной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о разъяснении своего постановления, которым было отменено либо изменено постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принято новое судебное постановление. 

В данном случае постановлением суда кассационной инстанции от 11 июля 2018 года было отменено решение суда первой инстанции и апелляционное определение с направлением дела в суд первой инстанции для принятия соответствующего процессуального решения, согласно требованиям гражданского процессуального законодательства.

Кроме того, каких-либо неясностей, противоречий, нечеткости постановление Президиума Севастопольского городского суда от 11 июля 2018 года не содержит, в связи с чем его разъяснение не требуется. 

Вопросы, поставленные в заявлении о том, что отмена указанных судебных решений повлекла фактически отмену и определения Гагаринского районного суда от 26 апреля 2018 года о взыскании со ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 29.700 рублей по настоящему делу, не относятся к тем обстоятельствам, которые имели место и подлежали выяснению при вынесении постановления Президиума Севастопольского городского суда от 11 июля 2018 года. Данный вопрос в кассационной жалобе ФИО2 не ставился и Президиумом городского суда не разрешался. 

Руководствуясь статьями 202, 386, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Севастопольского городского суда,

постановил:

в удовлетворении заявления ФИО2 о разъяснении постановления Президиума Севастопольского городского суда от 11 июля 2018 года – отказать.

Председательствующий В.В. Золотых