Дело № 2-64/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Вичуга 19 февраля 2018 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Лапшина Д.А., 

при секретаре Нехитровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что стороны по делу являются нанимателями 

<

адрес>. ФИО2 поменяла в квартире замки, препятствует истцу в доступе в квартиру, отказывается предоставить ему ключи от квартиры. Просит обязать ответчика не препятствовать в пользовании квартирой и передать ключи от нее истцу.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, в 2016 году узнал, что замки в квартиру поменяны, поскольку ключи, которые были у него от квартиры, не подходят. Летом 2017 года обращался к ФИО2 с требованием пустить в квартиру, однако она отказалась это сделать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражает. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. Суду по электронной почте представлено пояснение ФИО2 из которого следует, что она не препятствует ФИО1 в пользовании спорной квартирой.

Представитель третьего лица - МУП «Комбината коммунальных предприятий г. Вичуга Ивановской области» ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Между сторонами по делу и третьим лицом заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7). Стороны по делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке (л.д.9,10). Спорная квартира принадлежит городскому округу Вичуга (л.д.12-15). Стороны в спорной квартире зарегистрированы (л.д.19,20). Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися материалами дела и не оспариваются сторонами. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. суду показал, что работает водителем у ФИО1, знает его и ФИО2. Примерно в 2014 году ФИО1 дали квартиру в новом доме, и он помогал ему переезжать туда, завезли в квартиру холодильник, стиральную машину, поменяли двери в квартире. Летом 2017 года он несколько раз с ФИО1 заезжали в квартиру, однако им никто не открывал. В сентябре они застали дома ФИО2, которая сказала, что в квартиру ФИО1 не пустит, почему - не объяснила. Ключей от квартиры у ФИО1 не было. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, они согласуются с материалами дела.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.2, ч.4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, истец имеет равные с ответчиком права и обязанности по спорной квартире. Как следует из искового заявления, пояснений истца, показаний свидетеля, ключи от квартиры у ФИО1 отсутствуют. Доказательств наличия ключей у истца ответчиком суду не представлено, и данный довод истца не опровергнут. Истецне может использовать квартиру по своему усмотрению. Проживая в квартире, пользуясь жилым помещением, не допуская в нее истца, ответчик ФИО2 создает препятствияв пользовании жилым помещением, нарушает права нанимателя жилого помещения ФИО1.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.60, 69 ЖК РФ, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для восстановления нарушенных прав истца, как нанимателя квартиры, путем обязания ответчика не препятствовать в пользовании жилым помещением, передать ключи от него истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Обязать ФИО2 передать ФИО1 от 

<

адрес> и не чинитьпрепятствия в использовании данной квартирой.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Лапшин