Дело № 2-4764/2019

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Набережные Челны 

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Абдуллоевой Ш.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ... к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании страховой премии, неосновательного обогащения, излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк») о взыскании страховой премии в размере 60 000 рублей, неосновательного обогащения в размере 14000 рублей, излишне уплаченных процентов в размере 83020 рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19994 рубля 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по уплате юридических услуг в размере 13 000 рублей, указав в обоснование, что ... между ним и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор ... на сумму 274 000 рублей сроком на 60 месяцев и уплатой 34,88% годовых. В соответствии с условиями договора сумма к выдаче составила 200 000 рублей, в стоимость кредита помимо суммы к выдаче были включены 60 000 рублей - оплата страховой премии, 14000 рублей - комиссия за сопровождение услуги «Суперставка». ... истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако она оставлена без ответа.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в суд по извещению не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в суд по извещению не явился, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 12 данного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По делу установлено:

... между истцом и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор ... на сумму 274 000 рублей сроком на 60 месяцев и уплатой 34,88% годовых. 

... между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования жизни и здоровья путем выдачи полиса страхования по программе «Стандарт», страховая премия составила 60 000 рублей.

... истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора страхования и возврате страховой премии по полису «Стандарт».

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца исходя из следующего.

В соответствии с распоряжением истца, содержащимся в пункте 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита, своей подписью на согласии истец заранее дает банку акцепт на списание со счета без дополнительного распоряжения денежных средств (в полном объеме или частично) в сумме ошибочно зачисленных банком на счет денежных средств, в суммах требований банка в целях исполнения ее обязательств перед банком, в том числе на списание со счета денежных средств в целях уплаты сумм банковских комиссии, в том числе комиссии за услугу "Участие в программе страховой защиты" (в случае ее подключения в рамках отдельного соглашения с Банком), а также в сумме остатка денежных средств на счете, но не более суммы задолженности, на погашение основного долга по кредиту (л.д. 7 оборот).

Истцом было подписано заявление на оказание услуги "Подключение к программе страховой защиты", в соответствии с которым он просил банк оказать ему данную услугу с даты подписания заявления и выразил согласие на включение его в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК "ВТБ Страхование". Страховыми рисками по данной Программе являются: смерть и инвалидность 1 или 2 группы, травма, срок участия в программе страховой защиты установлен с 30.12.2015 по 27.12.2020, страховая сумма - 400000 рублей. В данном заявлении Истец подтвердил добровольный характер выбора названной услуги, а также свою информированность о том, что подключение данной услуги не является обязательным условием для заключения кредитного договора с банком или возникновения иного кредитного обязательства. Из содержания данного заявления также следует, что будучи уведомленным о том, что комиссия за оказание услуги составляет 60000 рублей и взимается единовременно, истец поручил банку списать с его счета денежные средства в размере 60000 рублей в счет уплаты комиссии за оказание услуги "Подключение к программе страховой защиты".

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявление о "Подключении к программе страховой защиты" было подписано истцом до заключения кредитного договора и его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее никак не ограничивалось. Более того, содержание вышеуказанного заявления свидетельствует о том, что истец осознанно и добровольно выразила согласие на оказание услуги "Подключение к программе страховой защиты" с оплатой комиссии за данную услугу за счет средств предоставленного кредита.

Суд, также принимает во внимание то обстоятельство, что ни в одном из представленных сторонами документов, подтверждающих заключение кредитного договора и договора личного страхования в отношении истца, не содержится условий о необходимости страхования жизни и здоровья Истца в целях получения кредита.

Как следует из содержания пункта 16 индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных истцом, он был ознакомлен с Общими условиями и Тарифами, размерами комиссий и периодичностью их взимания, и выразил согласие на подключение услуги "Суперставка", которая с учетом срока кредитования и суммы кредита составила 7% от суммы к выдаче. Указанная услуга не являлась необходимой для заключения кредитного договора, истец имел возможность отказаться от предоставления данной услуги, проставить отметку в поле "Нет", однако выбрал графу "Да".

Согласно разделу 5.5. Условий предоставления потребительских кредитов ПАО "Лето Банк" и Тарифов, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, услуга "Суперставка" предусматривает установление заемщику уменьшенной процентной ставки по кредиту, при соблюдении следующих условий: - услуга предусмотрена Тарифами; клиент произвел минимальное количество платежей в погашение задолженности по договору, с даты заключения договора и/или полного погашения просроченной задолженности. При этом, в случае каждого пропуска платежа, уменьшенная процентная ставка по кредиту не применяется. Расчет процентов по уменьшенной процентной ставке возобновляется со дня, следующего за днем погашения клиентом просроченной задолженности. Разница между суммой уплаченных клиентом процентов по кредитному договору и суммой процентов, рассчитанной по "Суперставке", зачисляется на счет в день полного погашения задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец при заключении кредитного договора добровольно выразил волеизъявление на подключение услуги "Суперставка", что свидетельствует об отсутствии нарушения ответчиком прав истца как потребителя, основанных на принципе свободы заключения договора и определения его условий.

Доводы представителя истца о том, что вышеуказанную услугу, поименованную как "Суперставка", нельзя квалифицировать в качестве самостоятельной банковской услуги в смысле, определенном пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, судом отклоняются, поскольку предоставление данной услуги не относится к обязанностям банка, исполнение которых возложено на него нормативными правовыми актами Российской Федерации. Кроме того, при ее предоставлении банк не действует исключительно в собственных интересах, стимулируя заемщика к надлежащему исполнению кредитного обязательства, и в результате предоставления такой услуги создается отдельное имущественное благо для заемщика в виде возврата части уплаченных процентов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ... к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании страховой премии, неосновательного обогащения, излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Шайхразиева Ю.Х.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2019.