Дело № 12-440/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 19 февраля 2019 года 

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Калужского судебного района Калужской области от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Калужского судебного района Калужской области от 14 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

ФИО1 обратился с жалобой в Калужский районный суд Калужской области на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просил его отменить, производство по делу прекратить. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы. 

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Заслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам. 

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей 14 января 2019 года, жалоба ФИО1 поступила в суд 22 января 2019 года. 

Таким образом, жалоба ФИО1 подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок. 

В пункте 6.2 Правил дорожного движения указано, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

В пункте 6.13 Правил дорожного движения РФ указано, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлено, что 13 декабря 2018 года в 21 час. 34 мин. ФИО1 управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в районе д.5 ул.Тульское шоссе г.Калуги, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункты 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ. Данное правонарушение совершено повторно в течение года. 

В обоснование доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения мировым судьей были приведены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 13 декабря 2018 года в котором указано существо допущенного административного нарушения;

- рапорт сотрудника полиции от 13 декабря 2018 года;

- видеозапись;

- вступившее в законную силу постановление от 1 августа 2018 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства по делу – в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью и объективно доказана.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Мировым судьей обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признано повторное совершение однородных административных правонарушений.

Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыясненных обстоятельств, установление которых могло бы иметь существенное значение при вынесении постановления, по делу не имеется. Мировой судья учел все обстоятельства, которые могли бы повлиять на его выводы, и дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его изменения, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Калужского судебного района Калужской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 14 января 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В.Сенькин