УИД 61 RS 0009-01-2019-003514-19

Дело №2-54/20

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

От 12 мая 2020г. г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Л.А.Манаева При секретаре Ларионове А.В.

При участии истца ФИО1 представителя истца адвоката Иванова А.П.

представителя ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ООО « Газпром межрегионгаз Ростов-на Дону в лице Азовского участка по реализации газа потребителям» о признании недействительным акта проверки газового оборудования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице Азовского участка по реализации газа потребителям о признании недействительным акта проверки газового оборудования.

В обоснование требований указал, что является абонентом Азовского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» на основании договора, на его имя открыт лицевой счет №

<

***>. В принадлежащем истцу жилом доме установлено газовое оборудование. Для учета потребленной газовой энергии установлен счетчик марки ВК-G6 06.07.2007 года выпуска, заводской номер 6291501. Последняя проверка счетчика осуществлена 15.08.2017 с датой очередной поверки 16.08.2027. Истец указывает, что регулярно оплачивает за потребляемый газ исходя из показаний счетчика. 06.05.2019 в ходе очередной плановой проверки контролерами Азовского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» был составлен акт о повреждении прибора учета газа, выразившемся в отсутствии учета потребляемого газа при воздействии магнитного поля. После чего истец стал получать квитанции по оплате газа в повышенном размере. Истец указывает, что акт проверки газового оборудования следует признать недействительным, поскольку никаких вмешательств в счетчик газа он не осуществлял.

В судебном заседании ФИО1 требования изменил и дополнил : просил признать нарушение правил обследования незаконного вмешательства в механизм газового оборудования, признать недействительным акт обследования от 06 05 2019 г., отменить перерасчет в размере 163662, 24 руб, произвести замену выведенного из строя газового счетчика за счет ответчика с конкретной датой производства работы ( л.д.54).

В судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что не настаивает на замене счетчика, так как счетчик установил самостоятельно. Настаивал на иске, так как считал, что его вины в нарушении прибора учета – изменении конструкции зубчатого колеса, удалении половины зубьев шестерни и нарушении пломб нет; указанные обстоятельства могли произойти в результате плановой проверки счетчика ООО « Метрогазсервис». Настаивал на незаконности методов обследования в его отсутствие : он отлучался по просьбе проверяющего для включения газовых приборов;. Представитель истца – адвокат Иванов А.П., действующий по ордеру также дополнил, что нарушение правил проверки состоит в нарушении периодичности плановых проверок; просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2, требования истца не признала, настаивала на том, что в ходе плановой проверки прибора учета истца было выявлено, что прибор учета не ведет учет потребляемого газа при воздействии магнитного поля. Проверка произведена в соответствии с требованиями технических паспортов на счетчики газа, неодимовым магнитом сертифицированного образца, что подтверждается сертификатом ЗАО НПМ « Редмаг». Поскольку у абонента установлен ПУГ ВК – GТ, при его проверке сотрудники руководствовались указаниями Инструкции утвержденной заводом изготовителем. Согласно инструкции диафрагменнные счетчики газа ВК – GТ и ВК – G в виду конструктивных особенностей и применяемых немагнитных материалов не подвержены влиянию магнитных полей и сохраняют свои метрологические характеристики при воздействии на них постоянных магнитов. Данные приборы в заводском исполнении остановить с помощью магнита невозможно. Указала, что в прибор внесены конструктивные изменения, что подтверждено в том числе выводами судебной экспертизы.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1

Статья 8 Федерального закона N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с пунктом 4 статьи 154 ЖК РФ, газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549.

Нормативными правовыми предпосылками договора на оказание коммунальных услуг являются положения Постановления N 354. Основой ответственности является нарушение абонентом своих обязанностей в рамках этого договора, что предусмотрено подпунктом "г(2)" п. 34 раздела V "Права и обязанности потребителя" Постановления N 354. Согласно этой норме абонент, заключая договор на оказание коммунальных услуг, даже если это положение и не будет включено в содержание конкретного договора, берет на себя обязательство сохранять установленные исполнителем при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

В соответствии с п.81(11) Правил предоставления коммунальных услуг.. .» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

- целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

- наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

- отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Соответственно, перерасчет потребления газа по нормативам потребления с применением повышающего коэффициента 10 может быть осуществлен при установлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

В свою очередь факт несанкционированного вмешательства считается установленным при наличии одного из показателей, указанных в абзацах третьем – пятом п.81(11).

При этом, наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета проверяется в том случае, если ранее в целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель воспользовался своим правом и при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя установил контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, уведомив потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств.

Таким образом, для выяснения правомерности определения поставщиком газа абоненту платы за потребляемый им газ по нормативам потребления с применением повышающего коэффициента 10, а не по данным прибора учета, необходимо установить наличие одного из вышеуказанных обстоятельств.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан") определено, что в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев. ( п.28).

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии. ( п. 25).

Изложенное подтверждает, что положением абзаца 6 пункта 81 (11) Постановления N 354 предусмотрена ответственность абонента за нарушение своих обязательств в рамках договора на оказание коммунальных услуг. Правовые предпосылки регулирования ответственности за неисполнение обязательств, основанных на договоре оказания коммунальных услуг или договоре поставки газа для коммунально-бытовых нужд, сформулированы в соответствующих положениях главы 25 "Ответственность за нарушение обязательств" и § 6 "Энергоснабжение" главы 30 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что установленный прибор учета газа, установленный в доме истца ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, не исправен. Согласно акту проверки, оспариваемому истцом, составленному в его присутствии и подписанному истцом без замечаний, газовый счетчик не ведет учет потребляемого газа при воздействии на него магнитного поля. При этом в акте отражено, что пломба завода изготовителя при проверке не исследовалась, равно как и стикерная лента. Пломба на гайках не нарушена. Счетчик был демонтирован и опломбирован. 

Довод истца о том, что проверка была проведена в его отсутствие опровергается представленными в дело доказательствами, тем же актом, согласно которому, проверка проводилась двумя контролерами поставщика совместно с абонентом ФИО1 

Довод истцовой стороны о нарушении периодичности проверок- раз в полгода-, не влияет на существо выявленного нарушения, поскольку не порождает правовых последствий в виде освобождения от ответственности за выявленное нарушение.

По делу была назначена и проведена судебная техническая товароведческая экспертиза, выполненная экспертами Федерального бюджетного учреждения « Ростовский ЦСМ». Согласно выводов экспертизы по своему техническому состоянию счетчик газа ВК-G6 номер 6291501 является фальсификацией прибора учета, в котором кустарным способом, не предусмотренным проектом счетчика, изменена конструкция зубчатого колеса в составе магнитной полумуфты привода отсчетного механизма. Механическим способом удалена 1/2 числа зубьев шестерни- удалены 15 из 31 зубьев. Это привело к изменению параметров зубчатой передачи- к трехкратному прерыванию зубчатого зацепления на протяжении каждого цикла работы пары зубчатых колес, с трехкратным прерыванием передачи вращающего момента и связанного с этим циклического прекращения отсчета порядка 1/2 объема потребленного газа. ( л.д.113) 

Последнее утверждение опровергает довод истцовой стороны о том, что экспертом не установлено, привело ли повреждение прибора к уменьшению объема потребленного газа. Прекращение отсчета как раз и приводит к уменьшению учета потребляемого газа.

Далее, согласно выводов эксперта, по наличию указанных повреждений прибор бракуется, характеризуется как неисправный. 

Неисправное состояние прибора наступило после нарушения заводской пломбы в постпроизводственный период, не является производственным недостатком и характеризуется как результат целенаправленного изменения конструкции счетчика для искажения результатов измерений в ходе его использования.

Техническое состояние счетчика диагностируется как результат несанкционированных умышленных действий, которые связаны с изменением конструкции настроек, привели к порче прибора учета, не позволяющей производить достоверный учет потребленного газа, то есть привели к умышленному безучетному потреблению газа, что по п.81.11 ППРФ №354 характеризуется как несанкционированное вмешательство в работу прибора учета.

Состояние, способ установки пломбировочного изделия счетчика и строение знаков в оттисках на контрольном и блокирующем элементах пломбы, с учетом их совпадения с оригинальными оттисками буквенно-цифровых кодов заводских пломб счетчиков ВК -G6 производства «Метеко-Премагаз», свидетельствуют об умышленном нарушении заводской пломбы со знаком проверки на данном счетчике газа, с установкой в месте пломбировки поддельной пломбы, кустарно изготовленной с применением клеящих веществ из частей подлинного пломбировочного изделия, ранее демонтированного из гнезда для пломбировки.

Тестирование счетчика с применением магнита является стандартизированным методом проверки качества прибора по ГОСТ Р 8.915-2016 и не находится в причинной связи с фактом имитации пломбировки или изменением конструкции зубчатого колеса внутри механизма счетчика. Техническая причина неисправности счетчика не является результатом воздействия на него неодимовым магнитом или иным источником магнитного поля в ходе проверки 06 05 2019г. (л.д.114)

Согласно описательной части заключения счетчик представлен с дополнительным средством пломбирования- ленточной пломбой стикером голубого цвета № 45884190 на левой стороне крышки счетного механизма. Состояние пломбы характеризуется отсутствием признаков её полного демонтажа- без проявления надписи « вскрыто» от заведомо отделяемых при демонтаже пломбы частей её чувствительного верхнего слоя. Фиксируется неплотное прилегание ленты стикера к корпусу в её передней части, на которой видны указанные пробельные фрагменты, что не исключает возможные манипуляции с лентой, без её полного демонтажа с места установки. Вальцовочная лента на линии стяжки корпуса без признаков переустановки... .. При осмотре узла пломбирования зафиксировано специфическое повреждение лакокрасочного покрытия корпуса линейной формы в месте пломбировки, характерное для срезания блокирующей части ранее установленного пломбировочного изделия. Такое повреждение часто встречается в экспертной практике и является отображением рабочей части режущего инструмента от удара инструмента о корпус счетчика в заключительной фазе удаления блокирующего элемента пломбы. Следовая картина в месте пломбирования является признаком ранее проведенного кустарного снятия и повторной установки пломбы в гнезде для пломбирования. ( л.д.108-109) 

Довод ответчика об отсутствии его вины в повреждении пломбы, суд отклоняет с учетом вышеприведенных нормативных обоснований и того обстоятельства, что счетчик установлен в доме истца, что исключает к нему доступ третьих лиц без ведома истца. Довод о том, что сохранность вальцовочной ленты на линии стяжки корпуса и пломбы на гайках счетчика исключает доступ к счетному механизму и вину истца, суд находит несостоятельной, в силу вышеприведенных доводов экспертного исследования. 

Доводы истца о противоречии выводов эксперта, о критической оценке экспертного исследования, суд отклоняет как необоснованные.

Экспертное заключение выполнено Федеральным бюджетным учреждением, экспертом, подтвердившим свою специализацию и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ответы даны на все поставленные судом вопросы, со ссылкой на нормативы и ГОСТы, противоречий, неясностей экспертное заключение не содержит. У суда нет оснований не доверять представленному доказательству.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Таким образом, в силу вышеизложенного имеются основания полагать о несанкционированным вмешательстве в работу прибора учета со стороны его собственника. Оснований для удовлетворения требования истца о защите его прав судом не установлено.

Поскольку в исковых требованиях отказано, понесенные истцом судебные издержки, в случае их наличия, компенсации не подлежат в соответствии с положениями ст.98, 103 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях ФИО1 к ООО « Газпром межрегионгаз Ростов-на Дону» в лице Азовского участка по реализации газа потребителям о признании недействительным акта проверки газового оборудования, перерасчете долга, установлении прибора учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А.Манаева 

Решение принято в окончательной форме 18 мая 2020г.