Дело № 1-714/2025

УИД 27RS0007-01-2025-005612-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 30 октября 2025 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ефремовой И.А., 

при помощнике судьи Ч.А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Н.Ю.Ю.,

защитника - адвоката К.В.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес) Республики Таджикистан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Хабаровский край, (адрес), имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении 4-х малолетних детей: Ш.Р.Х. – (дата) г.р., Ш.А.Х. – (дата), Ш.Г.Х. – (дата) г.р., Ш.А.Х. – (дата) г.р., работающего КГБУЗ «Городская больница» им. А.В. Шульмана, врач-отоларинголог, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на основании приказа исполняющего обязанности главного врача Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница» имени А.В. Шульмана Министерства Здравоохранения Хабаровского края от 23.09.2024 №к-432 назначен на должность врача-оториноларинголога КГБУЗ «Городская больница» им. Шульмана А.В.

ФИО1, в связи с занимаемой должностью и в соответствии с должностной инструкцией врача-оториноларинголога, утвержденной главным врачом КГБУЗ «Городская больница» им. Шульмана А.В., наделен полномочиями должностного лица, выполнял организационно распорядительную функцию в государственном бюджетном учреждении, то есть организовывал и оказывал специализированную медицинскую помощь больным, осуществлял первичный осмотр больного, проводил экспертизы временной нетрудоспособности, имел полномочие по принятию решения, имеющего юридическое значение и влекущего определенные юридические последствия, в частности в соответствии с п. 3 Приказа Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н (ред. от 13.12.2022) «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» и в соответствии с совместным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации №6 и Министерства здравоохранения Российской Федерации № 11н от 17.01.2025 «Об утверждении формы и порядка выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности», выдавать (формировать) при наличии определенного заболевания и нахождении больного на излечении в названном лечебном учреждении листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, который предоставляет право лицу, на имя которого он выписан, не выполнять своих трудовых обязанностей в указанный в листке период времени.

ФИО1, (дата) в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, выполняя свои трудовые обязанности, находясь в помещении КГБУЗ «Городская больница» им. Шульмана А.В., расположенной по адресу: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), действуя из иной личной заинтересованности, заключавшейся в оказании помощи в силу доверительных отношений со знакомой дежурной медицинской сестрой приемного покоя КГБУЗ «Городская больница» им. Шульмана А.В. - Быковской Н.Н., по просьбе последней, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, совершил служебный подлог, то есть без первичного осмотра и личного присутствия больного на приеме, внес со слов Быковской Н.Н. в медицинскую карту пациента получающего медицинскую помощь в условиях дневного стационара (№), оформленную на имя Б.С.В., сведения о якобы имеющемся у последнего, являющегося её сыном, заболевании, указав диагноз: «МКБ Н60.9», который согласно международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем расшифровывается, как «острый наружный отит с двух сторон», после чего поставил свою подпись в медицинской карте, подтвердив тем самым, наличие заболевания у Б.С.В.

Продолжая преступные действия, в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (дата), находясь в помещении КГБУЗ «Городская больница» им. Шульмана А.В., расположенной по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), предоставил старшей медицинской сестре ФИО2, неосведомленной о его преступных действиях, медицинскую карту на имя Б.С.В., которая оформила листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (№) на имя Б.С.В. и предоставила его на подпись ФИО1, который, являясь должностным лицом, заверив указанный документ своей подписью, внес заведомо ложные сведения о наличии заболевания у Б.С.В. и прохождении им лечения в названной поликлинике КГБУЗ «Городская больница» им. Шульмана А.В., расположенной по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в период времени с (дата) по (дата), придав листку освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (№) форму официального документа, который в последующем передан Б.С.В. для предъявления его по месту осуществления трудовой деятельности.

Таким образом, ФИО1 из иной личной заинтересованности совершил служебный подлог.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ, и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, виновным в предъявленном ему обвинении себя признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим защитником адвокатом К.В.А. и в его присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат К.В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, поскольку было установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, вину в совершении преступления признал полностью. Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Предусмотренная уголовно-правовой нормой санкция не превышает пяти лет лишения свободы. Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, имеются. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым. Считает, что преступление было совершено им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО1, подлежат квалификации по ч.1 ст.292 УК РФ – как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ).

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил преступление впервые небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствие со ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 4 малолетних детей, состояние здоровья матери, оказание материальной помощи родителям. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1 по делу отсутствуют.

Поскольку исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не усматривается, оснований для назначение наказания ФИО1 более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление по делу же не имеется.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.2, 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом личности виновного, который не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его семейное и имущественное положение, содержание детей и родителей, а так же с учетом возможности получения им иного дохода, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить ФИО1 наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 292 УК РФ, в виде штрафа. 

В связи с тем, что суд назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.292 УК РФ, правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке, а так же, правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, не применяются. 

В отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах по вступлению приговора в законную силу подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере (иные данные).

Реквизиты для уплаты штрафа: (иные данные)

Вещественные доказательства: листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (№), выданный на имя Б.С.В.; копии приказа (распоряжение) о приеме работника, трудового договора, должностная инструкция врача - оториноларинголога; пояснительные от Быковской Н.Н., В.Е.В., ФИО1, М.О.А.; протокол служебного расследования, копии приказов о наложении дисциплинарного взыскания, копии листов книги регистрации нетрудоспособности сотрудников УМВД России; листов журнала (№) учета приема документов, оригинал медицинской карты пациента Б.С.В., постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности; копия постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; протокол оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; протоколы оперативно-розыскных мероприятий «Опрос» в отношении С.Т.А., ФИО1, в отношении Быковской Н.Н., М.О.А., ФИО1; справки по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» с приложением, копия трудового договора (№), копия должностной инструкции медицинской сестры приемного отделения, находящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Ефремова