УИД: 26RS0030-01-2025-000073-15

Дело №2-449/2025

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(з а о ч н о е)

ст.Ессентукская 6 марта 2025 года 

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания - Ремезовым Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ к истцу обратился ФИО2, который заказал 100 мешков цемента марки «М500» весом по 25 кг каждый, стоимостью 280 руб. за один мешок цемента. Стоимость доставки мешков цементов составила 1 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ к истцу снова обратился ФИО2, который заказал еще 100 мешков цемента марки «М500» весом по 25 кг каждый, стоимостью 280 руб. за один мешок цемента. Стоимость доставки мешков цементов составила 1 500 руб., при этом оплату за доставленный ему цемент не произвел. В последующем при неоднократных телефонных переговорах ФИО2 от своих обязательств не отказывался, однако денежные средства в счет погашения долга перед истцом от ответчика не поступали. ДД.ММ.ГГГГ истцом в ОМВД России по 

<

адрес> направлено сообщение о противоправных действиях ФИО2 Истец считает, что у ФИО2 была возможность полностью рассчитаться с истцом за предоставленный им цемент в количестве 200 мешков, поскольку прошло более полугода с момента, когда он обещал вернуть долг. До настоящего времени денежные средства за доставленный истцом цемент ответчик не вернул, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена письменное требование (претензия) о добровольном исполнении обязательств по оплате долга, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако на момент подачи иска, ответчиком требование о добровольном исполнении обязательств не исполнено. 

Иных доводов в обоснование исковых требований не указано. 

Ссылаясь на положения статей 30, 310, 395, 454, 486 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 59 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 8 799,25 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 50 000 руб. и по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Лица, участвующих в деле, извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда 

<

адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание истец ФИО1 и его полномочный представители ФИО3, ФИО4 не явились, представив суду ходатайства, согласно которым просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают и просят их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражают против вынесения решения в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений на исковое заявление не поступало. 

Суд считает, что лицо, подавшее исковое заявление, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Суд, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, счел возможным рассмотреть заявленные исковые по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее. 

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно положениям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчика, суду не предъявлено.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, относительно чего сторона истца не возражает.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (пункт 1). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (пункт 2). 

В соответствии со статьей 159 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (пункт 1). Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (пункт 2). Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору (пункт 3). 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ к истцу обратился ФИО2, который заказал 100 мешков цемента марки «М500» весом по 25 кг каждый, стоимостью 280 руб. за один мешок цемента. Стоимость доставки мешков цементов составила 1 500 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ к истцу снова обратился ФИО2, который заказал 100 мешков цемента марки «М500» весом по 25 кг каждый, стоимостью 280 руб. за один мешок цемента. Стоимость доставки мешков цементов составила 1 500 руб.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал на то, что денежные средства за поставленный цемент ответчик не отдал, свои обязательства по оплате товара не исполнил. 

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о противоправных действиях в ОМВД России 

<

адрес> края в отношении ФИО2

Постановлением старшего УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Как следует из указанного постановления, был опрошен ФИО2, который пояснил, что ранее работал на строительном объекте по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где строил многоквартирный дом. В процессе строительства заказывал различные строительные материалы, после чего подрядчики производили оплату. Так ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заказал по 100 мешков цемента, позвонив ФИО5, у которого ранее (а именно на протяжении трех лет) неоднократно покупал цемент и каких-либо проблем не возникало. После того, как цемент был доставлен на стройку у подрядчика возникли проблемы с финансами и он не платил за доставленный цемент. После этого данные подрядчики уехали в 

<

адрес> и связь с ними была прекращена. Через некоторое время на данный объект прибыли новые подрядчики и продолжили строительство, а ФИО2 на объекте более не работал. ФИО2 пояснил, что ФИО1 неоднократно ему звонил и требовал вернуть деньги, а он в свою очередь обещал ему вернуть данные деньги, но в связи с финансовыми трудностями не можете этого сделать. Однако от своих обязательств не отказывался и в ближайшее время обязался оплатить свою задолженность.

Таким образом, суд считает, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ достигнут устный договор, согласно которого стороны договорились о том, что ФИО1 (продавец) продает, а ФИО2 (покупатель) приобретет товар (цемент) в количестве 200 мешков по 25 кг каждый, общей стоимостью 56 000 руб.

Также стороны пришли к соглашению, что стоимость доставки товара составит 1 500 руб.

Следовательно, поскольку товар (цемент) был доставлен истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма доставки за товар составляет 3 000 руб. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (пункт 1). В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2). 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает случаи, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), при этом, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что им истцу были возращены денежные средства не представил и материалы дела таких доказательств не содержат. 

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнил обязательства покупателя указанного выше строительного материала, в связи с чем исковые требования ФИО1 в части взыскания денежных средств подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, подлежащими возмещению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 799,25 руб.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, поскольку подтверждается материалами дела, не опровергнут ответчиком. При этом, ФИО2 не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности перед истцом либо о наличии задолженности в меньшем размере, тогда как в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, принимая во внимание положения части 1 статьи 88, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., оплаченную при подачи иска. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно представленному договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., относимость, допустимость и достоверность которых, сомнению не подвергаются.

Таким образом, анализируя указанные нормы процессуального права, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяя разумный предел несения ФИО1 расходов по оплате услуг представителя, учитывает продолжительность рассмотрения дела в суде, объем совершенных представителем действий по настоящему делу, количество судебных заседаний, проявлял активную позицию, что способствовало принятию судебного акта в интересах доверителя, характер и сложность спора, имеющуюся по данной категории дел, судебную практику, цены на юридические услуги, оказываемые квалифицированными специалистами, сложившиеся в регионе, отсутствие возражений относительно суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, а также, что суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме, суд приходит к убеждению о взыскании с ответчика в пользу истца в полном объеме судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., что по мнению суда отвечает принципам разумности и справедливости. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 59 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 8 799 рублей 25 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя – 50 000 рублей и по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Дождёва 

Мотивированное заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 14 марта 2025 года.