ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 25 марта 2021 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Туглаковой И.Б., при секретаре судебного заседания Абдуллаеве Р.И.о., 

с участием государственного обвинителя Ткачева С.С., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мотыльковой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с (данные изъяты) (номер производства (данные изъяты)) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с целью реализации своего преступного умысла, пришел на участок местности произрастания дикорастущей конопли, 

<

адрес> где, не имея законных прав и оснований для приобретения и хранения наркотических средств, желая использовать их для личного потребления без цели сбыта, умышленно собрал верхушки и листья растения конопля, сложив их в полиэтиленовый пакет, то есть умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство- каннабис (марихуана) в количестве 51,858 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, действуя умышленно, не имея законных прав и оснований для хранения наркотических средств в значительном размере, незаконно, хранил при себе в полиэтиленовом пакете, наркотическое средство -каннабис (марихуана) в количестве 51,858 грамм, что является значительным размером, на участке местности, расположенном 

<

адрес> до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и пресечения незаконного хранения наркотического средства сотрудниками полиции. После чего в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем были исследованы его показания данные в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он на автобусе поехал в 

<

адрес>, чтобы собрать растение конопля с целью изготовления из него наркотическогосредства для личного употребления путем курения. С собой унего были два полиэтиленовых пакета: один полупрозрачныйбелого цвета по типу «майка», второй более плотный непрозрачныйс двумя ручками серо-коричневого цвета. Доехав до 

<

адрес>, онвышел на второйостановке и пешком по обочине автодороги пошел в сторону поля,расположенного, 

<

адрес>, чтобысобрать растение конопля для личного употребления без целисбыта. О том, что там произрастает растение конопля, он знал, таккак ранее проходил мимо этого места и успел обратить внимание напроизрастающие кусты конопли. Около 

<

данные изъяты>, когда онпришел на участок поля, который расположен примерно 

<

адрес> где произрастала дикорастущая конопля. Тамон начал срывать голыми руками растение конопля и складывать вимеющийся у него при себе полупрозрачный полиэтиленовый пакетбелого цвета. Собирал коноплю около 5 минут, набрал меньше половины пакета. Затем полиэтиленовый пакет белого цвета с растительной массой коноплиубралв другой имеющийся при себе плотныйполиэтиленовый пакет серо-коричневого цвета. Взяв полиэтиленовыйпакет серо-коричневого цвета за обе ручки, он пошел в обратномнаправлении по автодороге на остановку в 

<

адрес>, чтобыпоехать домой. Проходя по 

<

адрес> мимо озера, к немуподъехал автомобиль без опознавательных знаков и остановилсяоколо него, из автомобиля вышло двое мужчин в гражданской одеждеи представились сотрудниками ОРППСП, предъявив ему при этомслужебные удостоверения. Фамилии сотрудников ОРППСП, он незапомнил. Один из сотрудников ОРППСП спросил его, имеются ли принем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту:оружие, боеприпасы, наркотики. Он испугался и ответил,что у него ничего нет. Тогда сотрудники ОРППСП попросили егопоказать, что находится в его полиэтиленовом пакете. Он понял,что от пакета исходит характерный запах растения конопля,поэтому не стал ничего скрывать и показал, что в полиэтиленовом пакете у него находился другой полиэтиленовый пакет белого цвета с растением конопля, которое он собрал для личного употребления без цели сбыта. Сотрудники ОРППС попросили его представиться, он назвал свои фамилию, имя отчество, год рождения и адрес проживания. После чего сотрудники по телефону сообщили о его задержании в дежурную часть полиции. По приезду дознаватель в присутствии двух понятых и его осмотрела место происшествия, изъяла полиэтиленовый пакет серо-коричневого цвета, внутри которого находился второй полиэтиленовый пакет белого цвета с собранной им растительной массой конопли. Он в присутствии двух понятых пояснил, что данный полиэтиленовый пакет принадлежит ему, и что он нарвал дикорастущую коноплю для личного употребления без цели сбыта на поле в районе 

<

адрес> Затем с поверхностей его ладоней, одежды и обуви с помощью салфетки со спиртосодержащей жидкостью были изъяты смывы, после чего салфетки были упакованы и опечатаны.По завершении осмотра, дознаватель составила протокол осмотра места происшествия, все участвующие лица прочли его, замечаний, дополнений ни у кого не было, все расписались в нем. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства - марихуана в значительном размере признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.45-49).

Вышеуказанные показания ФИО1 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 107-109).

Помимо признательных показаний вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетеля Ю.С., Н.Н., В.В., В.С., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ.

ФИО2 в ходе дознания поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ в период действующих на территорииг. Усолье-Сибирское и Усольского района комплексных оперативно-профилактических мероприятий, связанных с выявлением преступленийв сфере незаконного оборота наркотических средств, они находились на маршрутепатрулирования в 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты>, проезжая на автомобиле по 

<

адрес> рядом 

<

адрес> ими был замечен впередиидущий молодойчеловек, у которого в руках находилсяполиэтиленовый пакетсеро-коричневого цвета. Так как данный молодой человек нес пакетс достаточной легкостью, и при этом вел себя подозрительно,постоянно оглядывался по сторонам, было видно, что встревожен,у них возникли основания предполагать, что впакете, находящемся при данном молодом человеке, находитсярастение конопля. Они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения. От молодого человека исходил резкий запахконопли. Молодой человек представилсяФИО1, 

<

данные изъяты> и назвал адрессвоего места жительства. Они спросили у ФИО1, имеются липри нем запрещенные гражданскому обороту предметы и вещества, втом числе наркотические средства. ФИО1 ответил, что неимеет. По внешнему виду было понятно, что ФИО1 такжепродолжает быть взволнованным и старается уйти от разговора.Тогда Ю.С. спросил у ФИО1, что находится в пакете, тот пояснил, что растение конопля, указав при этом место сбора. Послеэтого они вызвали следственно-оперативную группу, по приезду которой были приглашены двое понятых, вприсутствии которых был произведен осмотр места происшествия, по результатам которого пакет со всем содержимым был изъят и опечатан. На спиртовые салфетки в присутствии тех же понятыхс обеих рук и одеждыФИО1 были взяты смывы, которые были упакованы и опечатаны. После этого ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Усольский» для дачи объяснения (л.д. 83-86, 87-90).

Из показаний свидетелейВ.С. иВ.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> они находились на

<

адрес>, когда к ним подошли сотрудникиполиции и попросили поучаствовать в качестве понятых припроизводстве следственного действия- осмотра места происшествия,то есть участка местности, находящегося на обочине автодорогирядом с озером напротив забора, ограждающего территорию 

<

адрес> где, со слов сотрудников полиции, былзадержан молодой человек по подозрению в незаконном приобретениии хранении наркотических средств. Они согласились. Они прошли науказанное сотрудниками полиции место, где действительно находилсямолодой человек, рядом с которым на земле лежалсеро-коричневый полиэтиленовый пакет, в котором находился другойполиэтиленовый пакет белого цветас растительной массойкоричневого цвета, от которой исходилхарактерный запахрастения конопля. Молодой человек представился ФИО1, назвал дату рожденияи адрес проживания иместо сбора конопли. В ходе осмотра местапроисшествия пакет со всем содержимым был изъят и опечатан.На спиртовые салфетки с обеих рук и одежды у ФИО1 были взяты смывы, которые были по отдельности упакованы в бумажные конверты и опечатаны.В протоколе осмотра места происшествия они также расписались(л.д. 99-100, 101-102).

Подсудимый ФИО1 с показаниями свидетелей согласился, подтвердив их правильность.

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный наобочине автодороги рядом 

<

адрес> в ходе которого были изъяты растительнаямасса характерным запахом растения конопля, а также смывы с поверхности ладоней обеих рук и одежды ФИО1 (л.д.11-15);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены смывы с поверхности ладоней и одежды ФИО1, а также наркотическое средство- марихуана, которые были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (л.д.37-38,39)

-заключением эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на исследование растительная масса, находящаяся в полиэтиленовом пакете (объект (данные изъяты)), является наркотическим средством- каннабис (марихуана). Масса марихуаны в высушенном виде-51,858 грамм.Представленная марихуана не была изготовлена и переработана. На салфетке со смывом с рук гр-на ФИО1 (объект (данные изъяты)), обнаружены каннабиноиды- и наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) наркотических средств растительного происхождения ( марихуана, гашишное масло, гашиша в следовых количествах). На салфетке со смывом с поверхности одежды гр-на ФИО1 (объект (данные изъяты)), наркотически активных компонентов наркотических средств растительного происхождения-марихуаны, гашишного масла, гашиша на уровне чувствительности примененного метода исследования, не обнаружено (л.д. 33-36);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о результатах химико-токсилогических исследований (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 обнаружен на уровне предела обнаружения используемого метода - тетрагидроканнабинол(л.д.92-95);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Усольском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» медицинской карты на имя ФИО1, которая была осмотрена, признана вещественным доказательством по уголовному делу и приобщена к материалам уголовного дела в качестве такового (л.д. 56-59,62);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ годав Ангарском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» заключения комиссии экспертов (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, которое было осмотрено, признано вещественным доказательством по уголовному делу и приобщено к материалам уголовного дела в качестве такового (л.д. 70-73, 80).

Стороны не оспорили показания свидетелей, а также письменные доказательства и заключение эксперта.

Оценивая показания свидетелей Ю.С., Н.Н., В.В. и В.С., суд считает, что ониявляются достоверными, поскольку согласуются между собой, подтверждают наличие противоправных действий ФИО1 и не противоречат письменным доказательствам, составленным с их участием, а также заключению химической экспертизы. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, считать их ложными.

Оценивая показания ФИО1, данные им в судебном заседании, суд относится к ним с доверием. Допрос ФИО1 на стадии дознания во всех случаях происходил с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием допущенного в дело защитника, с разъяснением допрашиваемому ст. 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, в предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, условиях, исключающих давление на допрашиваемого. В связи с чем протоколы допроса подозреваемого и проверки показаний на месте суд признает допустимыми доказательствами, а признательные показания ФИО1 кладет в основу обвинительного приговора.

Все исследованные судом письменные доказательствадобыты с соблюдением УПК РФ, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УКРФ незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и считает его вину доказанной.

Квалифицируя действия подсудимого по ч.1ст.228УК РФ, суд учитывает, что объективная сторона преступления и умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства марихуаны, в количестве 51, 858 грамм в судебном заседании нашли свое подтверждение, значительный размер установлен на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002. Из показаний подсудимого прямо усматривается, что приобрел он и хранил наркотическое средство марихуану для личного употребления, без цели сбыта.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого, суд учитывает, что согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов (данные изъяты) ФИО1 

<

данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время. 

<

данные изъяты>(л.д.92-95).

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями и имеющими значительный опыт работы в области психиатрии. В связи с чем, ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд обращает внимание, что ФИО1 не судим, холост, детей не имеет, неофициально трудоустроен разнорабочим в 

<

данные изъяты> имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб от соседей на поведение в быту не поступало, на учете в УУП не состоит (л.д.154). 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на стадии дознания, в том числе при проведении проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, неблагоприятное состояние здоровья.Кроме того, до возбуждения уголовного дела в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19) ФИО1 дал признательные показания, раскрыл место, способ и цель приобретения наркотического средства, что расценивается судом как явка с повинной, поскольку о данных обстоятельствах правоохранительным органам не было известно, до того как ФИО1 себя изобличил. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом позиции ФИО1 высказанной в судебном заседании, суд не видит поводов считать отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку как указывает подсудимый, данное обстоятельство не повлияло на его решимость совершить инкриминируемое преступление.

Суд при назначении наказания также принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, а потому суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств его отягчающих, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, который не судим, удовлетворительно характеризуется, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, в целях предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, принимая во внимание имущественное положение осуждаемого ФИО1, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде штрафа. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести содеянного, имущественного положения подсудимого, а также с учетом наличия у него возможности получения дохода. Согласно справке, выданной председателем гаражного кооператива (данные изъяты), ФИО1 работает по договору строительного подряда, размер его ежемесячного вознаграждения составляет 20 тыс. руб. 

Учитывая вид назначенного наказания, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд считает необходимым в соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на осуждаемого обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату разрешены в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства в настоящем приговоре следует распределить в соответствие со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф перечислить на расчетный счет ГУ МВД России по Иркутской области по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 380801001 ОГРН 

<

***>, БИК 042520001, Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л.счет 03341383720). Банк получателя: Отделение г. Иркутск ОКТМО 25640000 Расчетный счет № 

<

***> КБК 18811621020026000140.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании.

Контроль за исполнением осужденным ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

-наркотическое средство-марихуану, салфетку со смывами с ладонных поверхностей рук и одежды ФИО1, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Усольский» - уничтожить;

-медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в Усольском филиале ОГБУЗ «ИОПНД», - хранить в Усольском филиале ОГБУЗ «ИОПНД», копию при уголовном деле;

-копию заключения комиссии экспертов (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Б. Туглакова