ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Шлыковой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – Алиева В.Н.о.,

подсудимой ФИО2, и ее защитника – адвоката Пименова А.Ю.,

представителей потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО5, 

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ (47 преступлений), п.п. «а,б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд 

<

адрес> из прокуратуры Советского районного суда 

<

адрес> поступило уголовное дело № (№) по обвинению ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ (47 преступлений), п.п. «а,б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, в отношении которой органами следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Указанное уголовное дело расследовано старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес> СУ Управления МВД России по 

<

адрес>. 

В судебном заседании защитник и подсудимая заявили ходатайство о направлении уголовного дела по подсудности в Железнодорожный районный суд 

<

адрес>, поскольку преступления, которые вменяются подсудимой, окончены с момента предъявления подложного документа в Государственную жилищную инспекцию, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против направления уголовного дела по подсудности.

Представитель потерпевшего в судебном заседании возражал против направления уголовного дела по подсудности, поскольку по преступлению, предусмотренному п. «а,б» ч. 2 ст. 165 УК РФ имущественный ущерб причинен ООО «

<

данные изъяты>», которое располагается в 

<

адрес>, кроме того, все жилые дома, по которым были изготовлены подложные документы располагаются в 

<

адрес>.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 ст. 32, а также ст. 35 УПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Изучением уголовного дела установлено, что преступные действия ФИО2, согласно предъявленному обвинению, окончены на территории 

<

адрес>. 

Так, ФИО2 следствием вменяется совершение 47 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327 УК РФ, то есть совершение подделки иного официального документа, предоставляющего право и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение. При этом, из предъявленного обвинения следует, что все преступления окончено с момента предъявления подложного документа в Государственную жилищную инспекцию, расположенную на территории 

<

адрес>.

Так же ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, а именно в совершении причинения имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения, в группе лиц по предварительному сговору, причинившее особо крупный ущерб. При этом, из существа обвинения следует, что данное преступление окончено на территории 

<

адрес>, поскольку именно после предоставления в Государственную жилищную инспекцию, расположенную по адресу: 

<

адрес>, подложного документа и внесения сведений последней о смене управляющей компании ООО «

<

данные изъяты>» на УК «Возраждение» наступило причинение ущерба. 

Все преступления инкриминируемые подсудимой относится к преступлениям средней тяжести.

Вопреки доводов представителя потерпевшего, ни одно из преступлений ФИО2 не совершалось в 

<

адрес>, нахождение на территории 

<

адрес> жилых домов, по которым изготавливались подложные протоколы и нахождение потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» на территории 

<

адрес> правового значения для определения территориальной подсудности не имеют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудность рассмотрения уголовного дела определена прокурором 

<

адрес> неверно. 

Принимая во внимание, что большинство преступлений окончены на территории 

<

адрес>, суд приходит к выводу о том, что в силу приведенных выше положений закона рассмотрение настоящего уголовного дела относится к подсудности Железнодорожного районного суда 

<

адрес>.

На основании изложенного, суд полагает необходимым передать уголовное дело по подсудности в Железнодорожный районный суд 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32, ст. 34, 122 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ (47 преступлений), п.п. «а,б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, передать по подсудности в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.П. Бурая