Дело № 2- 1674/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г.Брянск 

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ № заключил с ФИО1 кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев под 20,70 % годовых. Согласно договору поручительства № от 02.07.2013г. ФИО2 обязался отвечать перед истцом за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Однако ответчики нарушили свои обязательства по договору, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты> – ссудная задолженность, 

<

данные изъяты> – проценты за кредит, 

<

данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что им как заемщиком погашен кредит на указанную в иске сумму, о чем представил суду квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Суд полагает на основании ст.167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст. ст. 807-818) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено, что между Банком и ответчиком ФИО1 имелись договорные отношения по предоставлению кредитных средств и их возврату. 

Согласно договору поручительства ФИО2 обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Согласно выписке по счету движения денежных средств по кредиту, а также расчету задолженности, предоставленному Банком, ответчики сроки оплаты по кредиту нарушили, задолженность последних по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты>

Как следует из имеющейся в материалах дела квитанции, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 внесено в кассу банка 

<

данные изъяты>, что составляет цену иска. 

Исходя из приведенного выше, суд не находит оснований для удовлетворения требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 

<

данные изъяты>, поскольку данная задолженность на момент рассмотрения дела в суде погашена ответчиком в полном объеме. Указанные обстоятельства являются основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований в данной части.

Однако, в соответствии со ст. 101 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд, в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме – 02.08.2017.

Судья 

Бежицкого районного суда Е.Л.Осипова 

<

адрес>