В суде первой инстанции дело

рассмотрел судья Митин А.Л. 

Дело №12-186/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 27 августа 2025 года 

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Дальтранс-ДВ» ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дальтранс-ДВ»,

у с т а н о в и л :

15 мая 2025 года государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу ФИО2 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дальтранс-ДВ» (далее – Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 июня 2025 года Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Генеральный директор Общества ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ либо направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Законный представитель Общества ФИО1, защитник Общества ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание 2 к статье 14.1.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 39 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020 года №1616 (далее – Положение о лицензировании), к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства (ч.10 ст.19.2 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

В соответствии с пп. «д» п.8 Положения о лицензировании лицензиат обязан выполнять лицензионные требования, в том числе допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Из материалов дела следует, что 03 апреля 2025 года в 13 час. 33 мин. в районе дома №6 по ул.Трехгорной в г.Хабаровске, на остановочном пункте «Завод «Балтимор» должностными лицами административного органа установлено, что автобус марки ГАЗ Gazelle City, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, находящийся в эксплуатации у Общества, осуществлял перевозку пассажиров по регулярному муниципальному маршруту №16-1 в городском сообщении «Завод «Балтимор» - «Завод «Балтимор», с грубым нарушением лицензионных требований. Так, Общество, расположенное по адресу: 

<

адрес> для осуществления указанной перевозки пассажиров использовало автобус, который оснащен неработоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, зарегистрированной на иного перевозчика – ИП ФИО5, при этом последняя передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта осуществлялась 25 июля 2024 года в 10 час. 14 мин. (МСК).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вывода о нарушении Обществом п.6 ч.4 ст.1, ст.2, ч.4 ст.4, ч.1 ст.8, п.1 ч.10 ст.19.2 Федерального закона Российской Федерации от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.2 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п.1, 4, пп.«д» п.8, п.39 Положения о лицензировании, ст.ст.3.1, 3.2 Федерального закона Российской Федерации от 08 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п.п.2, 3, 6, 8 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2020 года №2216, абз.2 п.10 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 30 апреля 2021 года №145, Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 07 октября 2020 года №413 «Об утверждении видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, и привлечения Общества к административной ответственности.

Факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 15 мая 2025 года, решением о проведении постоянного рейда от 28 февраля 2025 года, актом постоянного рейда от 03 апреля 2025 года, протоколом осмотра от 03 апреля 2025 года, протоколом инструментального обследования от 03 апреля 2025 года, путевым листом от 03 апреля 2025 года, выпиской из реестра лицензий, иными доказательствами.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 15 мая 2025 года составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, содержит данные, перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что определением судьи районного суда от 26 мая 2025 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Общества назначено на 19 июня 2025 года на 09 час. 00 мин.

16 июня 2025 года в районный суд поступило ходатайство генерального директора Общества ФИО1 об ознакомлении защитника Общества с материалами дела, об отложении рассмотрения дела либо о назначении судебного заседания посредством видео-конференц-связи через суд, расположенный в г.Владивостоке.

Определением судьи районного суда от 17 июня 2025 года в удовлетворении ходатайства генерального директора Общества ФИО1 о проведении судебного заседания посредством использования систем видео-конференц-связи в любом суде г.Владивостока отказано.

17 июня 2025 года защитник Общества ФИО3 была уведомлена о возможности ознакомления с материалами дела в отношении Общества (л.д.53).

18 июня 2025 года о возможности ознакомления с материалами дела в отношении Общества уведомлен генеральный директор юридического лица ФИО1(л.д.56).

Определением судьи районного суда от 19 июня 2025 года генеральному директору Общества отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч.2 ст.24.4 КоАП РФ).

Ходатайство генерального директора Общества ФИО1 об ознакомлении защитника Общества с материалами дела было удовлетворено судьей районного суда, законный представитель и защитник Общества были уведомлены о возможности ознакомления с материалами дела, однако в суд не явились, распорядившись предоставленным им правом по своему усмотрению.

Ходатайства генерального директора Общества ФИО1 о назначении судебного заседания посредством видео-конференц-связи через суд, расположенный в г.Владивостоке, либо об отложении рассмотрения дела рассмотрены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ с вынесением мотивированных определений об отказе в удовлетворении ходатайств от 17 июня 2025 года, от 19 июня 2025 года соответственно.

Доводы автора жалобы с указанием на неполучение копии определения не свидетельствуют о незаконности постановления судьи районного суда, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено направление копии определения по результатам рассмотрения ходатайства в адрес участников процесса.

В соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.п.2, 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судья районного суда, установив, что о времени и месте рассмотрения дела Общество извещалось надлежащим образом по юридическому адресу, а также посредством электронной почты, в судебное заседание законный представитель Общества и защитник не явились, ходатайство генерального директора Общества ФИО1 об отложении рассмотрения дела отклонено, принял решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя и защитника Общества, что согласуется с требованиями ст.25.4, ч.1 ст.29.7 КоАП РФ. При таких обстоятельствах доводы автора жалобы о нарушении права Общества на защиту подлежат отклонению как несостоятельные. 

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, автор жалобы не приводит, из материалов дела также не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюден. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Общества, не усматривается.

При назначении наказания судьей районного суда учтен характер совершенного Обществом правонарушения, задачи законодательства об административных правонарушениях, санкция ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ. Наказание назначено Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, и является справедливым. 

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, в том числе с учетом доводов автора жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дальтранс-ДВ» – оставить без изменения, а жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Дальтранс-ДВ» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда