Дело № 2-2265/2024

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Усть-Омчуг 26 ноября 2024 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Атюшевой Н.В., 

при секретаре Мещеряковой М.М.,

отсутствие сторон и их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда Магаданской области в пос. Усть-Омчуг гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, затраченных на оплату почтовых отправлений, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хасынский районный суд с вышеназванным исковым заявлением. 

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ через АО «Почта России» он направил посылку в интернет-магазин «Все для моторов» (трек №) с общей курьерской доставкой «До двери» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО2, оплатив стоимость отправления в размере 1 590 рублей. Однако посылка не была доставлена адресату, а уведомление возвращено в адрес истца с отметкой «Истек срок хранения».

ДД.ММ.ГГГГ он повторно направил по тому же адресу вышеуказанную посылку (трек №), оплатив за нее 1 590 рублей, а также направил вторую посылку (трек №), за которую оплатил 1 314 рублей, с опцией «Курьерская доставка».

Истец неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) звонил на горячую линию АО «Почта России». В ходе телефонного разговора с оператором горячей линии, его уверяли в том, что отправления будут доставлены получателю в срок и «До двери». Однако за весь указанный период адресату не были доставлены даже извещения.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес его электронной почты поступили сообщения ответчика о том, что заявка на доставку отменена, а также о возвращении отправлений в связи с истечением срока хранения.

Направленные истцом ДД.ММ.ГГГГ отравления ДД.ММ.ГГГГ возращены в пос. Усть-Омчуг, в связи с чем он был вынужден выкупить их, оплатив 2 904 рубля.

Поскольку у истца имелась необходимость в отправлении вышеназванных посылок, он вновь их отправил ДД.ММ.ГГГГ по тому же адресу (трек №, №), которые в этот раз были доставлены адресату.

На направленную в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответа на его почтовый адрес и адрес электронной почты не поступило.

Ссылаясь на положения Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей", Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ (ред. от 19.12.2023) "О почтовой связи", Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ "О связи", полагает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, выразившемся в бездействии, он на неоднократную отправку посылок потратил денежные средства в размере 9 648 рублей, в следствие чего ему причинен моральный вред.

Просит суд взыскать ответчика денежные средства, затраченные на оплату почтовых отправлений, недоставленных адресату, в размере 9 648 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Истец и представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров (ст. 2 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью через АО «Почта России» ФИО1 направил в интернет-магазин «Все для моторов» по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2, почтовое отправление – посылку с ранее полученной автозапчастью, несоответствующей необходимым параметрам, в качестве возврата, с общей курьерской доставкой «До двери» (трек №), оплатив стоимость отправления в размере 1 590 рублей. Однако посылка не была доставлена адресату, а уведомление возвращено в адрес истца с отметкой «Истек срок хранения».

В связи с возвратом указанной посылки, а также обнаруженным дефектом другой автозапчасти, ДД.ММ.ГГГГ он направил по тому же адресу вышеуказанную посылку (трек №), оплатив за нее 1 590 рублей, а также направил вторую посылку (трек №), за которую оплатил 1 314 рублей, с опцией «Курьерская доставка».

Истец неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) звонил на горячую линию АО «Почта России», что подтверждается представленными истцом распечатками скиншотов его телефона. Как указал истец, в ходе телефонного разговора с оператором горячей линии его уверяли в том, что отправления будут доставлены получателю в срок и «До двери». Однако за весь указанный период адресату не были доставлены.

Как утверждает истец, ДД.ММ.ГГГГ на адрес его электронной почты в 08 часов 12 минут поступило сообщение АО «Почта России» о том, что отправление направлено обратно в связи с истечением срока хранения, в 09 часов 13 минут поступило сообщение о том, что заявка на доставку отменена.

Направленные истцом ДД.ММ.ГГГГ почтовые отравления ДД.ММ.ГГГГ возращены в пос. Усть-Омчуг, в связи с чем он был вынужден выкупить их, оплатив 2 904 рубля.

Поскольку у истца имелась необходимость в отправлении вышеназванных посылок, он вновь их отправил ДД.ММ.ГГГГ по тому же адресу (трек №, №), которые были доставлены адресату.

Факт направления почтовых отправлений и их оплаты подтверждается представленными истцом заявлениями и копиями чеков об оплате АО «Почта России».

Направленная истцом претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без ответа.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 1 названного закона, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (постановление пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд учитывает, что целью приобретения истцом услуг у ответчика являлось удовлетворение личных, бытовых нужд.

Таким образом, на данные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4 ст. 28 указанного закона).

Требования потребителя, установленные п. 1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ (ред. от 19.12.2023) "О почтовой связи", услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Статьей 19 указанного Федерального закона установлено, что права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом РФ "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Граждане и организации имеют равные права на пользование услугами почтовой связи общего пользования на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. Операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств предъявить оператору почтовой связи претензию в письменном виде, в том числе с требованием о возмещении вреда, которая подлежат обязательной регистрации в установленном порядке. Письменные ответы на претензии должны быть даны в течение тридцати дней (ст. 37 Федерального закона "О почтовой связи").

Приказом АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, который устанавливает общие требования к приему, обработке, доставке и вручению внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в том числе пересылаемых в рамках многоместных отправлений, и комбинированных почтовых отправлений.

В соответствии с п. 4.3.12. Порядка тариф за возврат, в т.ч. по новому адресу, а также за досыл (переадресацию) по новому адресу, почтовых отправлений, оплата пересылки которых произведена ГЗПО, осуществляется с использованием наличных денежных средств, электронного средства платежа или посредством безналичного расчета (в том числе с использованием платежной (банковской) карты).

Таким образом, возврат почтового отправления является платной услугой.

Согласно п. 9.9.1 Порядка общий порядок работы по вручению РПО, закладке/изъятию РПО в АПС, а также формирования отчета о работе водителей-курьеров регламентируется требованиями действующей Инструкции по приему, доставке и вручению отправлений водителями-курьерами и принятию отчетов контролирующими работниками участков курьерской доставки.

Пунктом 9.9.1 Порядка установлено, что доставке курьером по месту нахождения адресата подлежат, в том числе, иные виды РПО (Посылка Онлайн; Посылка Стандарт; Посылка Экспресс; Посылка нестандартная) в рамках оказания дополнительных услуг по доставке отправлений за дополнительную плату по местонахождению адресата.

Как следует из п. 9.9.2 Порядка условия оказания дополнительной услуги по доставке РПО курьером, в том числе из адресных ОПС, регламентированы Порядком оказания услуги "Доставка посылок и мелких пакетов курьером" и Временным порядком оказания услуги "Доставка и вручение отправлений Компаниями партнеров, водителями-курьерами, почтальонами".

В соответствии с п. 9.9.4 Порядка доставка почтовых отправлений, в том числе входящих в состав ММО, по адресу, расположенному в многоквартирном доме/бизнес-центре, осуществляется курьером до двери квартиры/офиса без заноса внутрь.

Как следует из материалов дела, истец направил почтовое отправление в интернет-магазин «Все для моторов» по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2, с общей курьерской доставкой «До двери» (трек №), оплатив стоимость отправления в размере 1 590 рублей. Однако посылка не была доставлена адресату, а уведомление возвращено в адрес истца с отметкой «Истек срок хранения».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил по тому же адресу вышеуказанную посылку (трек №), оплатив за нее 1 590 рублей, а также направил вторую посылку (трек №), за которую оплатил 1 314 рублей, с опцией «Курьерская доставка», которые также не были доставлены адресату, вследствие чего в связи с истечением срока хранения возвращены отправителю, которые он был вынужден выкупить, оплатив 2 904 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направил по тому же адресу почтовые отправления (посылки) (трек №, №), уплатив за их отправку 1 038 рублей и 1 212 рублей соответственно, которые были доставлены адресату.

Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком услуг по доставке почтовых отправлений истца, истец понес расходы по оплате их неоднократного отправления, а также по оплате возврата отправлений, в общем размере 9 648 рублей.Направленная претензия от ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения истца в суд оставлена ответчиком без ответа.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (ч. 2 ст. 1096 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

При этом для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, его размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вину причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.

Из содержания ст. 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что значение для правильного разрешения спора имеют следующие обстоятельства: факт причинения вреда и его размер, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправными действиями, вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного условия влечет принятие решение об отказе в удовлетворении иска. При этом обязанность представить доказательства причинно-следственной связи возложена на истца.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что на протяжении длительного времени истец направлял почтовые отправление посредством АО «Почта России» с дополнительной услугой их доставки курьером, которые адресату доставлены не были ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оказанию услуг почтовой связи, что повлекло их неоднократную отправку и, соответственно, расходы истца, в связи с чем истец обращалась к ответчику с претензией, оставленной ответчиком без внимания. 

Каких-либо объективных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, и опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком таких доказательств не представлено.

Таким образом, АО «Почта России», оказывая услуги почтовой связи, обязано соблюдать требования Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ (ред. от 19.12.2023) "О почтовой связи", а также приказа АО "Почта России" от 16.08.2024 N 249-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо объективных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, и опровергающих доводы истца, равно как и подтверждающих, что услуги почтовой связи оказаны надлежащим образом, материалы дела не содержат, судом в ходе рассмотрения дела не добыто, ответчиком таких доказательств не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, анализируя обстоятельства причинения ущерба истцу, а также давая оценку имеющимся в деле доказательствам, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что причинение вреда произошло по вине АО «Почта России», имеется причинно-следственная связь между причиненным истцу ущербом и действиями (бездействием) ответчика по оказанию истцу услуг почтовой связи. 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае именно на АО «Почта России» лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, в размере 9 648 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд считает следующее.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

Компенсация морального вреда - это один из основных гражданско-правовых способов защиты неотчуждаемых прав и свобод человека, других нематериальных благ (ст. 2 ГК РФ). Приоритетная функция данного деликтного обязательства - это компенсация за нарушение личных неимущественных прав и посягательство на иные нематериальные блага (достоинство личности, честь, доброе имя и т.д.).

В соответствии с п. 1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ).

Согласно п. 16 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 33 в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

При нарушении имущественных прав моральный вред подлежит компенсации лишь в случаях, специально предусмотренных законом, в том числе вытекающих из договора. Такие случаи предусмотрены, в частности, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ. 

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу названных норм, право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Из искового заявления следует, что причинение морального вреда истец связывает с нарушением имущественных прав, а именно понесенным им чрезмерными расходами на почтовые услуги вследствие неоднократной отправки посылок ввиду оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, исходя из положений ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 33).

Суд также учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, а характер и степень физических и нравственных страданий является субъективной оценкой, с учетом которой истец оценивает свои переживания.

Кроме того, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение человека, а направлена на то, чтобы вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными страданиями.

При этом размер компенсации должен носить реальный, а не символический характер.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание те обстоятельства, что истец испытывал нравственные страдания в связи с нарушением ответчиком прав потребителя, выразившегося в длительном неисполнении последним обязанностей по оказанию услуг почтовой связи, и необходимостью неоднократной отправки одних и тех же почтовых отправлений.

В сложившейся правовой ситуации суд учитывает конкретные обстоятельства, установленные в настоящем судебном заседании, в том числе индивидуальные особенности истца (возраст - 61 год), его личные моральные качества, степень перенесенных нравственных переживаний, связанных с негативными эмоциями (возмущение, беспокойство, стресс).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о причинении ему морального вреда находят свое подтверждение в судебном заседании, поэтому его требование о взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении истцу морального вреда, компенсация за который могла бы быть установлена в меньшем размере.

Определяя наличие оснований для взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд исходит из следующего.

В силу п. 5 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ не следует, что требование потребителя, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный срок влечет взыскание судом штрафа, обязательно должно быть досудебным или внесудебным, равно как и не установлена какая-либо обязательная форма такого требования.

Указание на то, что по данной категории споров предусмотрен обязательный досудебный порядок, не содержат и положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства".

В ходе рассмотрения дела установлено, что требования потребителя ни в досудебный период, ни в ходе рассмотрения дела судом, добровольно ответчиком исполнены не были. 

Судом исковые требования ФИО3 к АО «Почта России» признаны законными и обоснованными. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, имеются основания для взыскания штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Расчет штрафа будет следующим: (9 648 руб. : 2) = 4 824 рубля.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины по иску, предъявляемому к АО «Почта России».

Следовательно, с ответчика АО «Почта России» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Тенькинский муниципальный округ Магаданской области» государственная пошлина в размере, установленном пп. 1 п. 1, п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, затраченных на оплату почтовых отправлений, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, материальный ущерб в виде денежных средств, затраченных на оплату почтовых отправлений, в размере 9 648 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4 824 рубля, а всего взыскать 24 472 (двадцать четыре тысячи четыреста семьдесят два) рубля 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» акционерного общества «Почта России» в доход бюджета муниципального образования «Тенькинский муниципальный округ Магаданской области» государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Хасынский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом.

Судья подпись Н.В. Атюшева