Дело №1-209/17 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 02 мая 2017 г. 

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н., 

при секретаре Белозеровой Т.В., 

с участием: государственного обвинителя Антоняна Т.Т.,

защитника – адвоката Величко А.Г., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2017г. около 14 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на рабочем месте в качестве сторожа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из подсобного помещения кочегарки, расположенной на территории ООО ЛК «Саянлес», по адресу: ***, тайно похитил бензопилу «Stihl MS-361», стоимостью 30 000 рублей, бензопилу «Stihl MS-361 N», стоимостью 30 000 рублей, принадлежащие Т.А.В. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Т.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и признал себя виновным, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Величко А.Г. поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего Т.А.В. который не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. 

Ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 9,10 УК РФ, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в редакции действующего уголовного закона, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о том, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит а также с учетом его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности суд не усматривает.Определяя вид и размер наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление ФИО2, условия его жизни, семейное положение, состояние его здоровья, а также личность подсудимого - юридически не судим (л.д.121-122), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 118,120), по месту жительства УУП ОМВД России по г.Черногорску характеризуется удовлетворительно (л.д. 116).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.80), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, в связи с чем, причиненный преступлением ущерб был возмещен потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы..

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО2 обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности и имущественном положении, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде исправительных работ в соответствии с требованиями ст. 50 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку полагает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Оснований для освобождения ФИО2 от отбывания наказания, для отсрочки отбывания назначенного наказания не усматривается.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Освободить осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопила «Stihl MS-361», бензопила «Stihl MS-361 N», переданные на хранение потерпевшему Т.А.В. оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова