Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.

Богородский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Жулиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Богородскому району Нижегородской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить в страховой стаж периоды работы и учебы, признании права на досрочную страховую пенсию по старости, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Он является отцом Р.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанной 

<

данные изъяты> заключением врачебно-консультативной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что ДД.ММ.ГГГГ у него возникло право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», т.к. трудовой стаж составил 20 лет. В этот день он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии. 

ДД.ММ.ГГГГ им получено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в стаж не включены некоторые периоды работы, трудовой стаж определен в Х лет Х месяцев Х дней.

С данным решением он не согласен, считает его противоречащим имеющимся документам.

Истец просил (с учетом заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ – л.д.62-63) признать незаконным отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика включить в страховой стаж следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учебы в Богородском ПТУ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в АООТ «

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП Д.Ю.П..; признать право на досрочную страховую пенсию по старости, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости досрочно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 свои требования по доводам искового заявления поддержал.

Представитель ответчика В.М.А.., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил суду отзыв, в котором иск не признал, доводы, изложенные в решении об отказе в назначении пенсии, поддержал.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон), устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Частью 1 статьи 32 Закона установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам:

1) женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

Из представленных истцом документов следует, что он является отцом Р.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая признавалась 

<

данные изъяты> медико-социальным заключением ГБУЗ НО «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достигший возраста 58 лет, обратился в ГУ УПФ РФ по Богородскому району Нижегородской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 32 Закона.

Решением ГУ УПФ РФ по Богородскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления о назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого по Закону страхового стажа 20 лет.

Орган пенсионного обеспечения не зачел в страховой стаж ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в АООТ «

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «

<

данные изъяты>», по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «

<

данные изъяты>» (дата приема на работу отсутствует), поскольку они отсутствуют в выписке из индивидуального (персонифицированного) лицевого счета. 

Кроме того, не учтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учебы в Богородском ПТУ №, т.е. запись в трудовой книжке сделана без основания, документ об образовании отсутствует, справкой период учебы не подтвержден.

Вопрос о включении в страховой стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП Д.Ю.П. не рассмотрен.

Не оспаривая право ФИО1 на назначение досрочной страховой пенсии по старости по заявленному им основанию, УПФ сделан вывод о том, что страховой стаж ФИО1 недостаточен, составляет Х лет Х месяцев Х дней. 

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев доводы его иска, суд приходит к следующему.

Согласно части 8 статьи 13 Закона, при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица. 

Согласно пункту 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: 

обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Согласно записи в трудовой книжке ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он обучался в Богородском ПТУ №. Данная запись сделана первым работодателем ФИО1 без ссылки на реквизиты документа об образовании, либо иного документа.

Надлежащие доказательства, подтверждающие факт получения ФИО1 профессионального образования в Богородском ПТУ № ни в УПФ, ни суду представлены не были. 

По запросу УПФ из Объединенного ведомственного архива Министерства образования 

<

адрес> получен ответ (л.д.18 оборот) о том, что сведения об учащемся «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», за 1974-1975 годах, в документах Технического училища № 

<

адрес> отсутствуют.

Таким образом, название учебного заведения в трудовой книжке истца указано неверно.

Сам ФИО1 пояснял в судебном заседании, что он обучался по профессии «

<

данные изъяты>». Между тем, в каких-либо иных документах сведения о получении им данной профессии отсутствуют.

Таким образом, ФИО1 не представил допустимых и достоверных доказательств, на основании которых в его страховой стаж УПФ мог быть зачтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Требование истца в этой части несостоятельно и удовлетворению не подлежит.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно записям в трудовой книжке ФИО1, он работал в АООТ «

<

данные изъяты>», ОАО «

<

данные изъяты>». Указанные периоды не зачтены в страховой стаж в связи с отсутствием сведений о них в выписке из лицевого счета ФИО1

Из положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 указанного закона, страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Согласно статье 8.1. данного закона, Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 28 Закона, работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. 

В соответствии со статьей 8 Закона, контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации. 

Согласно части 4 статьи 14 Закона, правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный персонифицированный учет необходим для облегчения процедуры назначения пенсии застрахованным лицам, а, следовательно, отсутствие данных персонифицированного учета не может служить причиной отказа в назначении пенсии при условии предоставления гражданином документов, подтверждающих его трудовой стаж.

Кроме того, предоставление сведений в органы Пенсионного фонда является обязанностью работодателя. Пенсионный фонд в свою очередь обязан требовать своевременного включения в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных работодателем.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Следовательно, отсутствие данных в сведениях персонифицированного учета по причине ненадлежащее выполнения работодателем истца своих обязанностей не может лишать последнего права на включение этих периодов в его страховой стаж.

Работа в спорные периоды времени в должности лесника подтверждена сведениями МКУ Богородского муниципального района 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» (л.д.66-67, 68).

В связи с изложенным, суд считает обоснованным требование истца о признании незаконным решения пенсионного органа в части отказа во включении в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в АООТ «

<

данные изъяты>», ОАО «

<

данные изъяты>».

ФИО1 просит включить в страховой стаж также не учтенный УПФ в связи с отсутствием сведений в выписке из лицевого счета период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «

<

данные изъяты>». Между тем, дата приема на работу в данное общество в трудовой книжке не указана. Однако, согласно сведениям МКУ Богородского муниципального района 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» (л.д.69), ФИО1 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ и уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом предшествующих выводов, суд считает возможным частично удовлетворить требование ФИО1 о включении в его страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Богородскпродмолоко», во включении в стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает.

Как следует из оспариваемого решения, отзыва УПФ и материалов пенсионного дела, при рассмотрении заявления ФИО1 не учитывался период работы у ИП Д.Ю.П. Между тем, согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137-139), УПФ признает факт работы истца у ИП Д.Ю.П. продолжительностью 1 год 7 месяцев. Эта информация учтена при расчете данных о его среднемесячном заработке за период 2000-2001 г. и общего стажа до 2002 г.

Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Д.Ю.П.. и ФИО1 о работе в должности водителя такси (л.д.65) зарегистрирован Инспекцией МНС РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также ПФ России ДД.ММ.ГГГГ Согласно приказу ИП Д.Ю.П.., ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о работе ФИО1 у ИП подтверждены и в ответе на запрос ОПФ Российской Федерации по 

<

адрес> (л.д.145), период работы – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

При указанных обстоятельствах суд находит подлежащим частичному удовлетворению требование истца об обязании ответчика включить в его страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП Д.Ю.П..

С учетом периодов работы, подлежащих включению дополнительно в страховой стаж ФИО1 (Х года Х дней) этот стаж на дату обращения в УПФ составит Х лет Х месяцев Х дней, что не дает ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 32 Закона. Иск в части обязания ответчика назначить страховую пенсию по старости досрочно, с ДД.ММ.ГГГГ, заявлен необоснованно, и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Богородскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения в страховой стаж ФИО1 периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АООТ «

<

данные изъяты>», ОАО «

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «

<

данные изъяты>».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Богородскому району Нижегородской области включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АООТ «

<

данные изъяты>», ОАО «

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «

<

данные изъяты>», а также период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Индивидуального предпринимателя Д.Ю.П.. 

В остальной части иска, в удовлетворении требований об обязании включить в страховой стаж период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании права на досрочную страховую пенсию по старости со ДД.ММ.ГГГГ, обязании назначить такую пенсию, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова