Дело №2а-857/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Д.А.

при секретаре Егоровой Н.А.,

с участием прокурора Дубова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Вязниковскому району Владимирской области об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

ОМВД России по Вязниковскому району Владимирской области обратился в суд с заявлением об установлении при административном надзоре дополнительных ограничений в отношении ФИО1, указав, что последний освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. В отношении него Вязниковским городским судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением обязанности в виде обязательной явка в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц; ФИО1 характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен. Административный истец просит установить в отношении ФИО1 дополнительное ограничение к ранее установленным при административном надзоре в виде запрещения посещения мест продажи в розлив алкогольной продукции, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 06.00, запрещения выезда за пределы города Вязники и изменить периодичность явки на регистрацию – с одного раза в месяц до двух.. 

Представитель ММ ОМВД России «Вязниковский» ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявление в полном объеме и по тем же основаниям.

ФИО1 в судебном заседании возражал в части изменения периодичности явки в ОВД, поскольку в настоящее время трудоустроен, работает практически с 06 часов до 20 00, ему сложно отпрашиваться с работы. Также возражает против ограничения в виде запрета выезда за пределы города Вязники, поскольку выезжает на работу в поселок Никологоры. Из-за данного ограничения он потеряет работу. 

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагающего заявление ОМВД России по Вязниковскому району об установлении при административном надзоре дополнительных ограничений подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявление ОМВД России по Вязниковскому району подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ №64) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

В соответствии с частью 1 статьи 3 ФЗ №64 административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу статьи 4 вышеуказанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

Как установлено судом, ФИО1 осужден Вязниковским городским судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.

<

данные изъяты> ч.

<

данные изъяты> п.п. 

<

данные изъяты> УК РФ. Согласно справке № ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Решением Вязниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раза в месяц.

Постановлением заместителя начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.20 по адресу: 

<

адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, постановлением заместителя начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.50 по адресу: 

<

адрес> распивал спиртные напитки в запрещенных местах, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Также постановлением заместителя начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 по адресу: 

<

адрес> распивал спиртные напитки в запрещенных местах, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Помимо этого постановлением начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 по адресу: 

<

адрес> распивал спиртные напитки в запрещенных местах, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Из объяснений представителя ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает сварщиком в 

<

адрес> неофициально. Поскольку сразу после освобождения не встал на учет по месту жительства как поднадзорное лицо, выезжал за пределы Владимирской области, просит увеличить периодичность явки на регистрацию и запретить выезд за пределы города Вязники. В связи с неоднократным привлечением к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, совершением правонарушений в состоянии алкогольного опьянения просит ввести ограничение в виде запрета посещения мест продажи в разлив алкогольной продукции.

Как усматривается из дела об административном надзоре, ФИО1 освободился ДД.ММ.ГГГГ, на учет как поднадзорное лицо встал ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из характеристики ФИО1, данной УУП ОМВД России по 

<

адрес> следует, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало, в настоящее время работает неофициально по договору, склонен к злоупотреблению спиртными напитками.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд полагает, что требование об установлении дополнительных ограничений в виде запрещения посещения мест продажи в розлив алкогольной продукции, а также о запрещении выезда за пределы места проживания является законным и обоснованным, поскольку подтверждается постановлениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности за распитие спиртных напитков в запрещенных местах, нарушением в части постановки на учет как поднадзорное лицо с выездом за пределы 

<

адрес>. Вместе с тем суд полагает возможным запретить ФИО1 выезжать за пределы всего 

<

адрес>, а не только 

<

адрес>, поскольку из его пояснений следует и не отрицалось представителем административного истца, он работает в 

<

адрес>. Таким образом, запрет выезда за пределы 

<

адрес> может повлиять на трудоустройство ФИО1 Вместе с тем суд не находит оснований для установления ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21.00 до 06.00, поскольку вопрос об установлении данного ограничения разрешался судом при рассмотрении дела об административном надзоре, ему дана надлежащая оценка. Как следует из постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности, все правонарушения совершены им в дневное время суток. Также суд не находит оснований для изменения периодичности явки административного ответчика в ОМВД для регистрации, поскольку нарушений после постановки на учет поднадзорного лица ФИО1 не допускалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления ОМВД России по 

<

адрес> об установлении при административном надзоре ФИО1 дополнительных ограничений. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 270-273 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ОМВД России по Вязниковскому району – удовлетворить частично.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, ранее установленные решением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, административными ограничениями в виде: запрета посещения мест продажи в розлив алкогольной продукции, запрещения выезда за пределы Вязниковского района Владимирской области.

В удовлетворении административного искового заявления в части установления дополнительных ограничений в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел два раза в месяц, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения, с 21.00 до 06.00 час – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий судья Д.А. Глазкова