РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» января 2019 года г. Самара 

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.А.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-81/19 по иску С.И., С.О. к Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, С.О. обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности за С.И. (1/6 доли), за С.О. (5/6 доли) собственности на объект индивидуального жилищного строительства - двухэтажный жилой дом, общей площадью- 146,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истцов С.О., С.И. – К.Т., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и показала, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных З.А. врио нотариуса 

<

адрес> В.Г. 

<

дата>, реестровый № и от 

<

дата>. реестровый № истцам на праве общей долевой собственности, доля в праве С.И. - 1/6, доля в праве С.О. - 5/6, принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. В 2014 на данном земельном участке за счет личных денежных средств истцами был возведен жилой дом, который является самовольной постройкой. Обратившись к ответчику по вопросу легализации самовольного объекта, истцы получили отказ с разъяснением права решить вопрос в судебном порядке. Учитывая указанные обстоятельства, истцы вынуждены обратиться в суд с данным иском. Просила учесть, что жилой дом находится в границах принадлежащего истцам земельного участка, вид разрешенного использования соответствует размещению на земельном участке жилого дома, жилой дом соответствует строительным, санитарным нормам и требованиям противопожарной безопасности. Сохранение постройки права третьих лиц не затрагивает и не нарушает. Границы земельного участка с соседними землепользователями согласованы, споров по землепользованию нет. С учетом изложенного, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению. 

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных З.А. врио нотариуса 

<

адрес> В.Г. 05.08.2013г, реестровый № и от 

<

дата> реестровый № истцам на праве общей долевой собственности, доля в праве С.И.-1/6, доля в праве С.О.-5/6, принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Право собственности зарегистрировано за истцами в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.10.2013г.

Земельный участок сформирован, его кадастровый учет осуществлен 

<

дата>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара № от 

<

дата> указанному земельному участку присвоен адрес: 

<

адрес>.

Судом установлено, что на земельным участке по адресу: 

<

адрес>, истцами осуществлено строительство жилого дома без получения разрешения на строительство. Акт ввода в эксплуатацию жилого дома не получен, в связи с чем, спорный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Из представленного технического заключения по инженерно-техническому обследованию выполненного ООО ПК «Горжилпроект» в 2018 году, по результатам технического обследования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что жилой дом деревянный, отдельно стоящий, двухэтажный, обследуемый жилой дом оборудован системами: электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, подключенными к центральным инженерным сетям, отопление – автономное, от газового котла, канализация осуществляется в водонепроницаемую выгребную яму, вентиляция из помещений- естественная через проемы и вентканалы. На основании проведенного технического обследования установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеют работоспособное и исправные состояния, строительство жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. По техническому состоянию обследуемый жилой дом пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания.

Из представленного суду экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, выполненного Отделом гигиены и эпидемиологии в городе Самаре ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от 

<

дата> №, техническая документация на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. соответствует Федеральному закону РФ № 52-ФЗ от 

<

дата> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», государственным нормам и правилам СанПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Заключением ООО «НПО Пожэксперт-Самара» подтверждено, что жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности. Пожарная безопасность в период эксплуатации жилого дома должна обеспечиваться обязательным соблюдением требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №).

Согласно данным технического паспорта, выполненного по состоянию на 

<

дата> площади жилого дома по указанному выше адресу составляют: общая площадь жилого помещения – 146,2 кв.м.

Представленными материалами, в том числе, договором о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения, договором № от 

<

дата>., также подтверждено, что истцы осуществили строительство жилого дома, несут расходы по его содержанию, оплачивают энергоснабжение. 

Спорный жилой дом, находится в пределах границ земельного участка, площадью 1 200 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве долевой собственности истцам, не нарушает установленных границ смежных участков, не выходит за пределы фактических границ участка. Земельный участок индивидуализирован на местности, осуществлен его кадастровый учет, границы его определены и в установленном законом порядке согласованы с соседними землепользователями.

Одновременно с этим, судом установлено, что истцы предприняли меры к легализации самовольного объекта, обратившись к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в чем им было отказано, и разъяснено право обращения по вопросу признания права собственности на жилой дом в судебном порядке.

Однако, данные обстоятельства, по мнению суда, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку отсутствие разрешения на строительство само по себе исключает возможность ввода в эксплуатацию уполномоченными органами в установленном законом порядке, в связи с чем, право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости может быть признано за истцом в судебном порядке по правилам ст. 222 ГК РФ.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. 

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Согласно межевого дела земельного участка, выполненного ООО «Дачник, площадь земельного участка, принадлежащего истцам, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 1200 кв.м. 

По данным филиала Управления Росреестра по 

<

адрес> от 

<

дата> в ЕГРН содержатся сведения, что данный земельный участок находится в общей долевой собственности у С.И. (1/6 доля), С.О. (5/6 долей), при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с предоставленным каталогом координат, выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером № 

Однако, указанные обстоятельства основанием к отказу в иске не являются, поскольку спорный объект недвижимости в зоне пересечения границ земельных участков не находится, вопросы устранения пересечения земельных участков подлежат разрешению в ином порядке.

Земельный участок по указанному выше адресу, к землям лесного фонда, к лесным участкам на землях иных категорий не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов, на данном участке особо охраняемые природные территории регионального значения отсутствуют, что подтверждается сведениями, предоставленными Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> от 

<

дата>.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Совокупность представленных доказательств, по мнению суда, достоверно подтверждает, что жилой дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, размещение жилого дома соответствует целевому назначению земельного участка, жилой дом соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Оценив представленные истцами доказательства в совокупности, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих доводы истцов, не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцами права общей долевой собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Оснований для отказа в иске суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать за С.И., С.О. право общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства - двухэтажный жилой дом, общей площадью - 146,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, из расчета за С.И. – на 1/6 доли, за С.О. – на 5/6 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2019.

Судья: О.А.Мельникова