74RS0006-01-2023-002448-11 

Дело № 2-3160/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Челябинск 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре Ильиных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации 

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО « СОГАЗ ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 232798,02 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5527,98 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 03 сентября 2021 года по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «***» государственный регистрационный знак № застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств полис № №.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 управлявший транспортным средством «***» государственный регистрационный знак №, нарушил пункт ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в ПАО «АСКО-Страхование» по договору страхования ОСАГО №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 632798 руб., что подтверждается платежными поручениями № №419732 от 06.05.2022 года, №45223 от 20.05.2022 года.

Как указывает истец, на основании пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента выплаты страхового возмещения к нему перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

В судебное заседание истец АО «СОГАЗ» своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имелось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласием на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица представитель ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещёны надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей, вытекающим из договора имущественного страхования.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 3 п.п. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03 сентября 2021 года по адресу: 

<

...>, с участием транспортных средств «***» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства ***» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

ФИО1 управляя транспортным средством «***» государственный регистрационный знак № выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершил столкновение с движущейся на разрешающий сигнал Volkswagen Tiguan» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, чем нарушил п.6.2, 6.19 ПДД РФ. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «***» государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств полис № 4020 МР 300680.

ФИО2 обратилась в АО « СОГАЗ » с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортном происшествии (л.д. 32).

Согласно заявлению, ФИО2 выразила согласие на получение возмещения путем осуществления ремонта транспортного средства.

Актом о страховом случае № 4020 МР 300680 POFD №0000001 от 15.04.2022 года случай признан страховым.

В соответствии с актом от 15 апреля 2022 года фактический ущерб составил 627921,81 руб., доплата за ремонт транспортного средства составила 4876,21 руб.

АО «СОГАЗ» полностью оплатило, что подтверждается платежными поручениями № №419732 от 06.05.2022 года, №45223 от 20.05.2022 года.

Таким образом, сумма денежных средств, выплаченных АО «СОГАЗ» в счет ремонта транспортного средства ФИО2 составляет 632798,02 руб.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму 232798,02 руб. от ущерба в размере 632798,02 руб.за минусом 400000 руб. 

При таких обстоятельствах исковые требования АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 130000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы: государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, и издержки, связанные с рассмотрением дела, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Принимая во внимание, что исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5527,98 руб., уплаченных по платежному поручению № 11644 от 13.04.2023 года подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1.(дата) года рождения в/у № в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 18.12.2002, юридический адрес: 107078, Москва, проспект Академика Сахарова, дом 10) в порядке возмещения ущерба денежные средства в размере 232798,02 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5527,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Ю. Бородулина

Мотивированное заочное решение составлено 19.09.2023 года