РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С., при секретаре Шалагиновой А.И.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Ворожцова В.Н.,

представителя истца адвоката Смоленцева В.В.,

представителя ответчика ФИО1,

третьего лица ИП ФИО2,

представителя третьего лица АО «тандер» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1884/2023 (43RS0001-01-2023-001064-62) по иску ФИО4 к ООО «Управляющая компания Созвездие» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания Созвездие» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что {Дата изъята} между 13 час. и 13 час. 30 мин. она (истец) проходила у магазина «Магнит», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, поскольку тротуар был покрыт льдом, она поскользнулась и упала. В результате падения она (истец) получила следующие травмы: { ... }. После падения она (истец) не смогла подняться и идти дальше, поэтому кем-то из прохожих был осуществлен вызов бригады «Скорой медицинской помощи» и ее госпитализировали в КОГКБУЗ «{ ... }». {Дата изъята} истцу была сделана операция – { ... }. На лечении в указанной больнице она (истец) находилась с {Дата изъята} по {Дата изъята}, затем была выписана на амбулаторное лечение. Место падения истца находится на территории, которую обслуживает ответчик, обязанность в зимний период осуществлять очистку тротуаров от льда, снега, осуществлять посыпку песком лежит на управляющей компании «Созвездие». В результате падения и полученной травмы она (истец) испытала сильные и глубокие нравственные и физические страдания, в настоящее время испытывает сильные физические боли в ноге, не может спать по ночам, постоянно испытывает чувство страха и тревоги, не может самостоятельно передвигаться и выходить на улицу. Она (истец) передвигается по квартире только с помощью ходунков, которые пришлось покупать, как и кресло-туалет, многочисленные лекарства. В поликлинику на амбулаторное лечение она (истец) вынуждена ездить на специально оборудованном автомобиле, врачи по поводу выздоровления не дают благоприятных прогнозов. {Дата изъята} она (истец) обратилась к ответчику с претензией о возмещении морального вреда, однако {Дата изъята} ей было отказано в удовлетворении претензии. Просит взыскать с ответчика 500000 руб. компенсации морального вреда, 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца Смоленцев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, все изложенное в исковом заявлении подтвердил, дополнительно пояснил, что показания свидетеля ЗОВ противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы, объяснениям истца и показаниям других свидетелей. После падения истец не могла передвигаться самостоятельно, она упала у маленького крыльца магазина, а не у большого, и не могла пройти 15-20 метров сама. Причиной падения истца явился гололед. Истцу причинен тяжкий вред здоровью, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что придомовую уборку осуществляет подрядная организация, которая осуществила уборку указанной территории, и она была принята по акту выполненных работ. Истец могла дойти до маленького крыльца магазина с помощью прохожих. Считает, что падение истца произошло на ступеньках входной группы магазина «Магнит» в результате головокружения, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Протокольными определениями Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята}, {Дата изъята} к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО2, Администрация города Кирова, АО «Тандер».

Третье лицо ИП ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что свои обязанности по уборке территории исполняют добросовестно, дворник осуществляет уборку каждый день и посыпает дорожки соляной смесью, что находится под контролем председателя дома, после чего подписывается акт выполненных работ. {Дата изъята} уборка и посыпка дорожек соляной смесью производилась утром около 6 часов и в обед около 11 часов. В месте падения истца скользко быть не могло.

Представитель третьего лица АО «Тандер» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что все чрезвычайные ситуации в магазинах «Магнит» фиксируются. В данном случае информация о падении истца передана не была, пострадавшая и управляющая компания в магазин не обращались. Вины АО «тандер» в произошедшем не имеется.

Администрации г. Кирова в судебное заседание не явилась, извещена, представила отзыв на исковое заявление.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ЮЕВ суду показала, что ФИО4 приходится ей знакомой. {Дата изъята} она (свидетель) шла к ФИО4 в гости мимо магазина «Магнит» и увидела упавшего человека у служебного входа магазина, подходить к человеку она не стала, так как было скользко. Поскольку ФИО4 ей не открыла дверь, она пошла обратно и увидела у магазина машину скорой помощи, подойдя к машине, она увидела, что там лежит ФИО4 Вечером они созвонились, и ФИО4 ей рассказала, что было очень скользко, и она упала. В месте падения был лед, там ничем не было посыпано.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ЗМВ суду показал, что является работником станции скорой медицинской помощи, {Дата изъята} им поступил вызов, что у магазина «Магнит» упала женщина. Когда они приехали к месту происшествия, женщина стояла у лестницы (маленького крыльца), а вторая женщина ее поддерживала. Женщина пояснила, что она упала у магазина, жаловалась на боли в бедре, говорила, что она поскользнулась. После чего ее осмотрели, загрузили на носилках в машину скорой помощи и увезли в больницу для уточнения диагноза. Им пришлось заезжать на газон, чтобы загрузить в женщину в машину. У женщины также была { ... }, из-за чего может кружиться голова, исправления в карте вызова вызваны ее автоматическим заполнением. 

МДВ, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду показала, что является работником станции скорой медицинской помощи, {Дата изъята} они выезжали на вызов у магазина «Магнит». У маленького входа в магазин стояли две женщины, одна держалась за поручень, другая ее поддерживала. Пострадавшая женщина сказала, что поскользнулась. На улице было очень скользко, они (свидетель и ЗМВ) еще не знали как аккуратно спуститься к машине скорой помощи, по дороге тоже была гололедица. Женщина, находившаяся рядом с пострадавшей, была прохожей. С их помощью и с помощью прохожей женщину довели до носилок и положили, затем погрузили в машину.

КИЛ, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду показала, что является председателем дома {Адрес изъят}. Придомовую территорию убирает дворник по договору, заключенному с УК «Созвездие». Она ежедневно подписывает акты выполненных работ по уборке вечером, а утром осматривает территорию. Также на территории дома стоит видеонаблюдение, однако видеозапись падения истца не сохранилась. {Дата изъята} тротуары были посыпаны соляной смесью, в том числе у магазина «Магнит». 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ЗОВ, суду показала, что ФИО4 ей не знакома. {Дата изъята} она поехала к своей подруге на {Адрес изъят}. Она (свидетель) видела, как женщина вышла из магазина «Магнит» и упала на левый бок на ступеньках лестницы. Затем свидетель припарковала автомобиль и увидела, что женщина стоит у маленькой лестницы магазина с женщиной. Как женщина шла от места падения на лестнице к маленькому входу магазина, свидетель не видела. Затем она (свидетель) сходила в магазин «Магнит» и вышла, в магазине находилась 5-10 минут, скорой помощи она не видела. {Дата изъята} свидетель ходила к косметологу и увидела объявление на доме {Адрес изъят} о том, что ищут очевидцев падения женщины. {Дата изъята} скользко не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ШИФ, суду показала, что является мастером по благоустройству, каждый день она обходит территорию. В конце {Дата изъята} года было холодно, шел снег, скользко не было. {Дата изъята} она находилась у дома {Адрес изъят} с 9 до 10 часов утра, проходила по периметру всего дома. {Дата изъята} нареканий к работе дворника не было.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Ворожцова В.Н., полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В ст.1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, с {Дата изъята} по настоящее время находится в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «УК Созвездие» на основании договора управления многоквартирным домом № {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Согласно разделу XXI приложения {Номер изъят} к названному договору, в перечень оказываемых ООО «УК Созвездие» услуг и работ входит, в том числе, очистка придомовой территории от наледи и льда – ежедневно.

{Дата изъята} между ООО «УК Созвездие» и ИП ФИО2 заключен договор на оказание услуг по уборке придомовой территории {Номер изъят}, по условиям которого исполнитель обязуется своими силами и средствами (с использованием своих материалов), за свой счет, своевременно и качественно осуществлять работы по содержанию придомовой территории по адресам, указанным в Приложении № 1, согласно перечню работ и периодичности работ, обозначенных в Приложении № 2 к настоящему Договору, а заказчик обязуется принять и оплатить стоимость работ и услуг, выполненных Исполнителем.

Согласно Приложению № 1 к вышеуказанному договору в перечне адресов указан дом {Адрес изъят}.

Согласно Приложению № 2 к вышеуказанному договору в перечень оказываемых ИП ФИО2 услуг в зимнее время входит: удаление снега с прилегающей территории с применением ручного инвентаря и техники, предотвращение образование наледи на тротуаре, обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью с периодичностью ежедневно, по мере необходимости, с 07:00 – 14:00.

Как следует из акта приема-передачи выполненных работ от {Дата изъята}, {Дата изъята} была выполнена уборка от снега территории, посыпка песком, работу принял собственник квартиры {Номер изъят}.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, {Дата изъята} между 13 час. и 13 час. 30 мин. ФИО4, проходила у магазина «Магнит», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, в связи с тем, что тротуар был покрыт льдом, поскользнулась и упала, в результате чего получила травму: { ... }

Согласно карте вызова, {Дата изъята} в 13 час. 59 мин. скорая медицинская помощь прибыла по адресу: {Адрес изъят}, где была обнаружена ФИО4 Причиной несчастного случая указано: поскользнулась, диагноз: { ... } направлена в ЦТОиН, место происшествия – у магазина.

Из представленного в материалы дела выписного эпикриза (ИБ {Номер изъят}) от {Дата изъята} следует, что ФИО4 находилась на лечении в КОГКБУЗ «{ ... }» с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Диагноз: { ... } История заболевания: травма { ... } от {Дата изъята} в результате падения (гололёд). Оперативное лечение: { ... } {Дата изъята}.

{Дата изъята} по факту падения истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате ей компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

В ответе на претензию от {Дата изъята} {Номер изъят} ООО «УК Созвездие» указало, что перечислить денежные средства по претензии от {Дата изъята} не представляется возможным в связи с тем, что не установлено место падения, факт падения на придомовой территории.

По инициативе суда, определением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} по делу была назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно экспертному заключению КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» {Номер изъят} от {Дата изъята}, ФИО4 проходила следующие этапы диагностики и лечения: {Дата изъята} бригадой КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова» она была транспортирована в приемное отделение КОГКБУЗ «{ ... }» с предварительным диагнозом: «{ ... }». Из анамнеза известно, что поскользнулась у магазина, упала, после чего появились боли в области тазобедренного сустава слева; с {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО4 проходила стационарное лечение в КОГКБУЗ «{ ... }» с диагнозом: «Основной{ ... }. Сопутствующий: { ... }»; {Дата изъята} ФИО4 была выписана из стационара с необходимыми рекомендациями амбулаторного наблюдения и лечения. ФИО4 {Дата изъята} было причинено повреждение – { ... }. В соответствии с пунктом 6.11.5 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данное повреждение, как вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Повреждение образовалось в результате однократного ударного травмирующего воздействия твердого тупого предмета (предметов), могло образоваться у ФИО4 как при обстоятельствах, указанных ею в исковом заявлении, а именно в результате падения на скользкой дороге, так и при падении на ступени здания. Учитывая характер повреждения, после падения {Дата изъята}, передвигаться самостоятельно, без посторонней помощи ФИО4 не могла.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что причиной падения ФИО4 послужило ненадлежащее исполнение ООО «УК Созвездие» своих обязательств по договору управления № {Номер изъят} от {Дата изъята} (наличие наледи и льда на придомовой территории).

Учитывая показания свидетелей ЮЕВ, ЗМВ, МДВ, а также выводы судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к выводу, что местом падения истца была придомовая территория дома {Адрес изъят} 

Данные показания свидетелей приняты судом в качестве достоверных, оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку перед опросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности в установленном законом порядке, данные ими показания согласуются между собой и с объяснениями истца, не противоречат иным доказательствам по делу.

К показаниям свидетелей ЗОВ, допрошенной в судебном заседании, суд относится критически, поскольку они противоречат имеющимся в деле доказательствам, в том числе заключению судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что после падения {Дата изъята}, передвигаться самостоятельно, без посторонней помощи ФИО4 не могла, данное обстоятельство подтверждено также и работниками станции скорой медицинской помощи.

Показания свидетелей КИЛ и ШИФ не могут с достоверностью подтверждать факт отсутствия скользкости на придомовой территории {Дата изъята} в период времени с 13 час. до 13 час. 30 мин., поскольку названные свидетели осматривали придомовую территорию утром {Дата изъята}.

Таким образом, из вышеприведенных, установленных по делу обстоятельств следует, что ответчиком не была обеспечена безопасная эксплуатация, находящейся в его управлении территории, исключающая угрозу наступления несчастных случаев и нанесения травм гражданам в результате скольжения и падения.

Представленные ответчиком в обоснование своих доводов о надлежащем содержании участка дороги, на котором произошло падение истца, доказательства, не позволяют сделать вывод о том, что очистка данного участка дороги от снега и наледи по состоянию на 13 час. 30 мин. {Дата изъята} была произведена надлежащим образом, что исключало бы возможность нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе причинения им вреда, а также возможность создания угрозы жизни и здоровью граждан, в частности падение истца и причинение вреда ее здоровью.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору ООО «УК Созвездие», ФИО4 был причинен моральный вред, а именно физические и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО4, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых ей был причинен моральный вред, данные судебной экспертизы, согласно которой ей был причинен тяжкий вред здоровью, характер и степень причиненных ей физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и полагает обоснованным установить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «УК Созвездие» в пользу истца в сумме 350000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в частности, квитанции серии АП {Номер изъят} от {Дата изъята}, ФИО4 в рамках рассмотрения гражданского дела была оказана юридическая помощь (устная консультация, составление искового заявления, сбор документов, участие представителя в судебном заседании {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}), за оказание которой она оплатила 20000 руб.

Учитывая сложность дела и количество времени, затраченного представителем, объем и характер выполненной работы, с учетом требований разумности, а также соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения представителю, суд считает необходимым взыскать с ООО «Управляющая компания Созвездие» в пользу ФИО4 20000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Созвездие» (ОГРН {Номер изъят}) в пользу ФИО4 (паспорт {Номер изъят}) 350000 руб. компенсации морального вреда, 20000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Грухина

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2023.