Дело № 12-85/2024

Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2024 года г. Биробиджан 

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Серебрякова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам генерального директора акционерного общества «Санаторий «Кульдур» ФИО1, защитника Григорцовского Анатолия Валерьевича на постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области ФИО2 от 22.11.2023 № 99 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, на постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области ФИО2 от 22.11.2023 № 96, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, вынесенных в отношении акционерного общества «Санаторий «Кульдур»,

у с т а н о в и л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области (далее - Управление Роспотребнадзора по ЕАО) ФИО2 от 22.11.2023 № 99 акционерное общество «Санаторий «Кульдур» (далее - АО «Санаторий «Кульдур») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере в размере 10 000 рублей.

Постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по ЕАО ФИО2 от 22.11.2023 № 96 АО «Санаторий «Кульдур» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, генеральный директор АО «Санаторий «Кульдур» ФИО1, защитник Григорцовский А.В. подали жалобы, в которых просили указанные постановления отменить. Мотивируя жалобу, указали, что при вынесении данных постановлений допущены нарушения прав общества, предусмотренные Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ. 

Определением суда от 24.05.2024 жалоба генерального директора АО «Санаторий «Кульдур» ФИО1, защитника Григорцовского А.В. на постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО главного государственного санитарного врача по ЕАО ФИО2 от 22.11.2023 № 99 в отношении акционерного общества «Санаторий «Кульдур», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, жалоба генерального директора АО «Санаторий «Кульдур» ФИО1, защитника Григорцовского А.В. на постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО главного государственного санитарного врача по ЕАО ФИО2 от 22.11.2023 № 96 в отношении акционерного общества «Санаторий «Кульдур», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ объединены в одно производство.

В судебном заседании защитник АО «Санаторий «Кульдур» Григорцовский А.В. доводы жалоб поддержал. Пояснил, что проверка проводилась формально, установленные нарушения материалами дела не подтверждаются. На стадии рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении допущены грубые процессуальные нарушения. Согласно протоколу по делу об административном правонарушении ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ, не рассмотрены ходатайства об ознакомлении с материалами административного дела и исключении из материалов дела протокола об административном правонарушении. В нарушение положений Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 № 764, в решении о проведении проверки не указаны ее цели и задачи, отсутствуют сведения о ее согласовании с прокуратурой.

Акт проверки в адрес общества посредством почтовой связи не направлялся, согласия общества на осуществление взаимодействия в электронной форме управлению не представлено.

Согласно внесенным в протокол замечаниям права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 не разъяснялись.

При составлении протокола Григорцовским А.В. заявлены ходатайства об ознакомлении с материалами административного дела и исключении протокола из числа доказательств. Указанные ходатайства должностным лицом ФИО3 рассмотрены не были.

Ввиду некомпетентности должностному лицу ФИО3 был заявлен отвод, который также был проигнорирован.

Также указал на нарушения, допущенные должностными лицами при проведении выездной проверки. Материалы проверки не содержат фото или видеофиксацию каких-либо нарушений, актов фиксации нарушений в присутствии понятых. 

Материалы административного дела не содержат информации о проведении проверки с применением технических средств, их идентифицирующих данных, сведения о прохождении поверки и сертификации.

Пунктом 12 решения о проведении проверки установлены сроки проведения проверки: с 04.10.2023 10 час. 00. мин. до 17.10.2023 17 час. 00 мин. Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении датой совершения административного правонарушения указана 24.10.2023 в 14 часов 30 минут. Таким образом, после завершения проверки 17.10.2023 Управление не могло установить наличие нарушений 24.10.2023.

В письменном отзыве на жалобы руководитель Управления Роспотребнадзора по ЕАО ФИО2 не согласился с изложенными в них доводами.

Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно части 3 статьи 18 закона использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

В соответствии со статьей 19 указанного закона питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно части 1 статьи 24 указанного федерального закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» гарантирующие организации вправе осуществлять производственный контроль качества питьевой воды на объектах централизованной системы холодного водоснабжения, эксплуатируемых другими организациями.

Статьей 6.4 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта установлена административная ответственность юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что с 04.10.2023 по 17.10.2023 на основании решения руководителя Управления Роспортебнадзора по Еврейской автономной области от 29.09.2023 № в отношении объекта, отнесенного к категории высокого риска - АО «Санаторий Кульдур», проведена плановая выездная проверка в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, согласованная с органом прокуратуры, по результатам которой установлено, что обществом допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к жилым помещениям и эксплуатации общественных помещений, а именно:

- не представлены сведения обследования технического состояния системы вентиляции с результатами инструментальных измерений объемов вытяжки воздуха: в водолечебнице № 2; в кабинете для приема водных процедур поликлиники 1 отделения; ванного отделения пятого корпуса и прачечной. Не представлена информация о проведении очистки и дезинфекции сплит-систем, установленных в медицинских кабинетах поликлиники 1 отделения. На момент проведения обследования не представлены сведения: об обследовании технического состояния системы вентиляции (ревизии, очистке и контроле эффективности), а также об оборудовании системы приточно-вытяжной вентиляции производственных помещений пищеблока 5 корпуса отдельно от систем вентиляции помещений, не связанных с организацией питания, включая санитарно-бытовые помещения,

- в основных помещениях санатория (в лечебных кабинетах поликлиники 1 отделения; в лечебных кабинетах и лечебных отделениях водолечебницы № 2; в прачечной) не проводится регулярно в плановом порядке текущий ремонт помещений. Своевременно не устраняются возникшие дефекты (протечки на потолках и стенах, следы сырости, плесени, не заделываются трещины, щели, выбоины, не восстанавливается отслоившаяся облицовочная плитка, дефекты напольных покрытий),

- покрытия пола, стен и подоконников санитарных узлов и жилых комнат №№ 303, 305, 402, 407, 509, 517, 706, 739 имеют дефекты, повреждения и отслоения, следы протеканий, темные пятна и не устойчивы к уборке влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств. Отделка помещений кладовых для хранения чистого белья в жилых корпусах 1 отделения и 5 корпуса; грязного белья 7 этажа 1 отделения, а также стен в местах установки раковин и других санитарно-технических приборов в жилых комнатах 1 отделения и 5 корпуса имеет дефекты, повреждения и частичное отсутствие покрытия, что делает невозможным качественное проведение влажной уборки и дезинфекции. В помещении для приема ванн в 1 отделении, а также в помещении душевой и в ванной галерее водолечебницы № 2, отделка стен и потолка, дверей не обеспечивает влагостойкость на всю высоту помещения (имеются дефекты, темные пятна, шелушения, отслаивание, частичное отсутствие покрытия). Материалы, из которых изготовлены потолки в лечебных кабинетах и в санитарных узлах поликлиники 1 отделения (пенопластовая плитка) не обеспечивают возможность проведения влажной очистки и дезинфекции. Полы и стены помещений прачечной не имеют гидроизоляции, не выполнены на всю высоту из материалов, устойчивых к воздействию влаги, температуры, моющих и дезинфицирующих средств (покрытие стен, потолков и пола на момент проведения обследования имеет деформацию, дефекты, следы протекания, отслоение, шелушение, темные пятна и частичное отсутствие);

-искусственная освещенность не соответствует гигиеническим нормативам: в кабинете № 106 (процедурная 1 этаж корпуса № 1) и составляет 420 лк, при нормативе 500 лк; в комнатах № 303 (3 этаж корпус № 1), № 440 (4 этаж корпус № 1), № 502 (5 этаж корпус № 1), № 221 (2 этаж корпус № 1), № 113 (1 этаж корпус № 1), № 739 (7 этаж корпус № 1), № 4 (корпус № 5), № 22 (2 этаж корпуса № 5) и составляет от 38 л к до 128 лк, при гигиеническом нормативе 150 лк;

- покрытие стен, потолка помещений пищеблока 1 отделения имеет дефекты и повреждения, частичное отсутствие, следы протеканий, пятна темного цвета, отслаивание краски на подоконниках, трубах, отопительных приборах; отделка стен складского помещения суточного запаса продуктов на пищеблоке 1 корпуса выполнена водоэмульсионной краской; потолочное покрытие в цехе первичной обработки овощей выполнено из пенопластовой плитки, то есть из материалов, не позволяющих проводить ежедневную влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО» № от 13.10.2023 (вх. № от 17.10.2023) (аттестат аккредитации Органа инспекции RA.RU.710058, дата внесения в реестр сведений об аккредитованном лице 03.06.2015; аттестат аккредитации испытательного лабораторного центра РОСС RU. 0001.510576, дата внесения в реестр сведений об аккредитованном лице 15.09.2014; аккредитованы в национальной системе аккредитации) и является нарушением ст. 11, ст. 24, ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 5, п. 4041 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», п. 2.5, п. 2.7, п. 7.6, п. 4.3.2, п. 4.3.3, п. 8.3.5 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», ч. 5 ст. 14 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

По факту указанных выше нарушений санитарно-эпидемиологических требований к жилым помещениям и эксплуатации общественных помещений 24.10.2023 в отношении АО «Санаторий «Кульдур» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Санаторий «Кульдур» постановлением должностного лица административного органа от 22.11.2023 к административной ответственности, установленной статьей 6.4 КоАП РФ.

Статьей 6.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено материалами дела, в рамках вышеуказанной проверки в период с 04.10.2023 по 17.10.2023 выявлено нарушение контролируемым лицом АО «Санаторий «Кульдур» санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а именно:

- допускается использование водных объектов в целях питьевого и (или) хозяйственно-бытового водоснабжения без санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам группового водозабора (скважины №№ 1, 2, 4, одиночная скважина № 3) на санитарном участке по адресу: 

<

адрес>, что является нарушением части 3 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ);

- программа производственного контроля качества питьевой воды на объектах централизованной системы холодного водоснабжения не согласована в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 № 10 (далее - Правила № 10), что является нарушением статьи 25 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ), пункта 77 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПиН 2.1.3684-21);

- проба питьевой воды централизованного водоснабжения распределительной сети в кабинете № 117 АО «Санаторий «Кульдур» по адресу: 

<

адрес>, не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям по санитарно-микробиологическому показателю, а именно: обобщенные колиформные бактерии обнаружено 1,7 КОЕ в 100 см3, при гигиеническом нормативе - отсутствие, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО» №/п от 13.10.2023, что является нарушением статей 11, 19, части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, пункта 1.8 таблицы 1 приложения 2021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пункта 75 СанПиН 2.1.3684-21.

По результатам проведения проверки, в связи с выявленными вышеуказанными нарушениями санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, в отношении АО «Санаторий «Кульдур» был составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.5 КоАП РФ.

22.11.2023 АО «Санаторий «Кульдур» привлечено постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по ЕАО ФИО2 к административной ответственности по данной статье, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколами об административном правонарушении от 24.10.2024, предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 17.10.2023 №, актом выездной плановой проверки от 17.10.2023 №, экспертными заключениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО» от 13.10.2023 №№, №, №, №, №, №, № от 13.10.2023 приложенными к ним протоколами испытаний, актами проб продуктов, актами отбора пробы смывов, актами обследования, поручением о проведении экспертизы от 29.09.2023, решением о проведении выездной проверки, согласованного с прокуратурой ЕАО

Изучив материалы настоящего дела, суд находит доводы жалоб необоснованными.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в числе прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Положениями части 1 статьи 24.4 КоАП РФ регламентировано, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе в числе прочего знакомиться со всеми материалами дела, заявлять ходатайства и отводы (часть 5 статьи 25.5 КоАП РФ).

Заявленные отводы и ходатайства рассматриваются при рассмотрении дела об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

При составлении 24.10.2023 должностным лицом административного органа - заместителем начальника территориального отдела Управления Роспортебнадзора по Еврейской автономной области по Смидовичскому и Облученскому районам ФИО3 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.4 КоАП РФ, 6.5 КоАП РФ в отношении АО «Санаторий Кульдур» защитником Григорцовским А.В. в графе протокола «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» были заявлены ходатайства об ознакомлении с материалами дела, об исключении протокола из числа доказательств, а также заявлен отвод должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Ходатайство об отводе должностному лицу административного органа ФИО3 фактически заявлено после совершения этим должностным лицом процессуальных действий, никак не мотивировано.

Заявление отвода лицу, составившему протокол об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрен. Такой отвод может быть заявлен должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, в связи с чем отсутствие определения должностного лица по результатам рассмотрения данного ходатайства не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица.

Довод защитника Григорцовского А.В., указанный в ходе рассмотрения жалобы, о не рассмотрении его ходатайства об ознакомлении с материалами дела, также не может являться основанием для отмены принятого по делу постановления, ввиду того, что защитник Григорцовский А.В. по заявленному им ранее ходатайству, ознакомлен в полном объеме с материалами проверки, проведенной с 04.10.2023 по 17.10.2023 в отношении АО «Санаторий «Кульдур» 19.10.2023, о чем имеется его расписка в материалах дела, произвел фотосъемку всех материалов. Копия протокола об административном правонарушении от 24.10.2023 получена защитником после его составления.

Защитник Григорцовский А.В. также участвовал при рассмотрении дел и вынесении постановлений в отношении АО «Санаторий «Кульдур», каких-либо письменных ходатайств, включая и о то, что он не ознакомлен с материалами дела, об отложении рассмотрения дела, не заявлял.

Не может являться основанием к отмене постановлений и довод о не рассмотрении ходатайства защитника об исключении протокола об административном правонарушении из числа доказательств, так как КоАП РФ возможности исключения доказательства по делу до разрешения дела по существу не предусматривает. Фактически указанное ходатайство является доводом (требованием) об оценке представленного в дело доказательства, которая проводится должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Данные требования при рассмотрении дела соблюдены, протокол рассмотрен, по результатам его рассмотрения вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, то есть протокол признан допустимым доказательством, ходатайство фактически было разрешено.

Отсутствие в материалах дела отдельного акта в виде определения не является существенным нарушением процессуальных требований, не влечет безусловную отмену вынесенного по делу постановления должностного лица административного органа.

Отсутствие в материалах дела бланка с подписью о разъяснении защитнику Григорцовскому А.В. процессуальных прав не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу не нарушено, реализовано. Защитник Григорцовский А.В. принимал участие как при составлении протокола об административном правонарушении, где ему под роспись разъяснены права, предусмотренные частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ, так и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания, давал объяснения, заявлял ходатайства, пользовался иными процессуальными правами.

Вопреки доводам защитника Григорцовского А.В. акт выездной плановой проверки направлен должностным лицом в адрес АО «Санаторий «Кульдур», о чем имеется в материалах дела сопроводительное письмо о направлении акта посредством почтовой связи.

Ошибочное указание должным лицом в протоколе об административном правонарушении даты совершения правонарушения – 24.10.2023 не является основанием для отмены вынесенных постановлений.

Учитывая, что проверка проводилась в период с 04.10.2023 по 17.10.2023, акт о результатах проверки составлен 17.10.2023, соответственно датой совершения административных правонарушений является 17.10.2023. 

Довод о том, что испытания исследования проводились неуполномоченными лицами, в том числе не указанными в решении о проведении проверки, также не влечет отмену вынесенных постановлений.

В решении о проведении выездной проверки указаны уполномоченные на ее проведение лица. Также в пункте 5 указано, что к проведению выездной проверки привлекается экспертная организация ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО», указана информация об аккредитации данного лица.

Довод защитника о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства (фото и (или) видеофиксации, актов составленных с участием понятых) фактов совершения правонарушений, осмотры, отборы проб и смывов, не влияет на правильность вынесенных постановлений ввиду наличия иных доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии вмененных обществу нарушений.

Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических обстоятельств и правовых оснований позволяют признать, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

При установлении виновности юридического лица должностным лицом все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, выводы должностного лица мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемых постановлений должностным лицом не учтено следующее.

Согласно части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II данного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 этой статьи.

Часть 6 статьи 4.4 КоАП РФ не оговаривает, что нарушения, выявленные в ходе одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, должны быть непременно результатом одного действия (бездействия).

При этом административное наказание назначается: 1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения; 2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа; 3) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, если одной из указанных санкций не предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа (часть 3 статьи 4.4 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что по результатам проведения плановой выездной проверки в отношении АО «Санаторий «Кульдур» составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.4, статьей 6.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, наказание в отношении АО «Санаторий «Кульдур» подлежало назначению по правилам части 6 статьи 4.4 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области ФИО2 от 22.11.2023 № 99 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области ФИО2 от 22.11.2023 № 96, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, вынесенные в отношении акционерного общества «Санаторий «Кульдур», подлежат изменению в части назначенного наказания. 

Учитывая положения части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, АО «Санаторий «Кульдур» подлежит назначению наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья, 

р е ш и л:

Постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области ФИО2 от 22.11.2023 № 99 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области ФИО2 от 22.11.2023 № 96, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, вынесенные в отношении акционерного общества «Санаторий «Кульдур» изменить в части назначенного наказания:

В соответствии с частью 6 статьи 4.4 КоАП РФ назначить акционерному обществу «Санаторий «Кульдур» административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения.

Жалобы генерального директора акционерного общества «Санаторий «Кульдур» ФИО1, защитника Григорцовского Анатолия Валерьевича считать удовлетворенными частично.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Серебрякова