Дело № 2-18/2024

64RS0036-01-2023-000934-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Яворека Д.Я.,

при секретаре судебного заседания Кизирян К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на земельный участок, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об обязании освободить земельный участок и дачный дом, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком и дачным домом, взыскании доходов,

установил:

ФИО1 обратилась в районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая, что 17 мая 2009 года она была принята в члены СНТ «Свет», за ней был закреплен земельный участок № по адресу: 

<

адрес>, площадью 9018 кв.м. На момент предоставления земельный участок был заброшенным. Со слов представителя правления СНТ «Свет» и членов СНТ ей стало известно, что с 1995 года участок является бесхозным, бывший член СНТ умер. Став членом СНТ «Свет» она провела ряд мероприятий, направленных на облагораживание садового участка и возведение строений на нем. В период с 2009 по 2022 год добросовестно исполняла обязанности садовода и члена СНТ, оплачивала членские и целевые взносы. Согласно справки СНТ «Свет» от 22 июля 2023 года задолженность по оплате членских и целевых взносов у нее отсутствует. В 2022 году встал вопрос о необходимости оформления земельного участка в собственность. Ей стало известно, что земельный участок принадлежит ФИО2, которой земельный участок был не нужен. Они договорились, что подадут документы на регистрацию права собственности на земельный участок на имя ФИО2 и как только право будет зарегистрировано, подпишут и подадут в МФЦ договор купли-продажи земельного участка на имя ФИО1 09 февраля 2023 года право собственности на земельный участок было зарегистрировано на ФИО2 Осознав, что она стала собственником ухоженного земельного участка с возведенными качественными строениями, а не пустыря с сорняками, куда она не ездила более 30-ти лет и не платила членские и целевые взносы, земельный налог, ФИО2 внезапно передумала от исполнения обещанного обязательства. 28 апреля 2023 года истцом направлено требование в адрес ответчицы, в котором просила ФИО2 произвести перерегистрацию права собственности на земельный участок согласно их договоренности. В связи с чем истец в исковом заявлении просила отменить государственную регистрацию права от 09 февраля 2023 года на имя ФИО2 на земельный участок №, площадью 9018 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>», кадастровый номер №, путем аннулирования записи о государственной регистрации, признать право собственности на земельный участок №, площадью 9018 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, за ФИО1

Ответчик ФИО2 подала встречное исковое заявление, в котором просила суд обязать ФИО1 освободить ее дачный дом и дачный участок, не чинить препятствия ей в пользовании и владении ее имуществом (снять замки и вывезти личные вещи), взыскать с ФИО1 согласно ст. 303 ГК РФ доходы, которые лицо извлекало или должно было извлечь за все время владения, а именно с февраля 2023 года по декабрь 2023 года в течение которых ФИО1 знала точно, что не является собственницей данного имущества, в размере 18000 руб. В обоснование указала, что в 1994 году ей от ООО «Газпроминвест» был выделен земельный участок в СНТ «Свет». На этом земельном участке она в 2001 году построила дачный дом, который является объектом капитального строительства. Земельный участок огорожен. В 2009 году она сдала дом и земельный участок в аренду ФИО5 для того, чтобы он поддерживал дом и земельный участок в хорошем состоянии и приезжал туда на отдых. О том, что он не пользуется домом ей не было известно. 03 февраля 2023 года к ФИО2 обратилась ФИО1 и сказала, что на участке разрушен дом и забор, весь участок зарос сорняками и попросила ФИО2 оформить участок на нее в собственность. Для оформления участка нужно было оформить собственность сначала на ФИО2, а потом на нее. За оформление на нее участка она обещала 15 000 рублей. После оформления земельного участка на ФИО2 истец и ответчик не договорились о сумме сделки.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представители ФИО3, ФИО4 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признали, при этом дополнительно пояснили, что дачный дом и забор, расположенные на спорном земельном участке, был построен ФИО1, что подтверждается приобщенными к материалам дела документами, доходов от владения земельным участком и расположенным на нем дачным домом ФИО1 не извлекала.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, встречные поддержала по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении. Кроме того пояснила, что она является законным владельцем спорного земельного участка с расположенным на нем дачным домом. Пользоваться данным имуществом ФИО1 она не разрешала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как разъяснено в пунктах 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. 

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка №, площадью 918 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, право собственности на данный объект недвижимости возникло у нее на основании распоряжения Администрации Татищевского района Саратовской области от 22 апреля 1994 года № «О передаче земельных участков в собственность под садоводство», было зарегистрировано в установленном порядке, о чем имеется запись в Едином государственном реестре недвижимости № от 09 февраля 2023 года.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право отчуждать его в собственность другим лицам.

На основании статей 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Так, законодателем для договора продажи недвижимости предусмотрена письменная форма, заключающаяся в составлении одного документа, подписанного сторонами, при этом несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Как установлено судом, между истцом ФИО1 (ответчиком по встречному иску) и ответчиком ФИО2 (истцом по встречному иску) договор купли-продажи спорного земельного участка заключен не был, по всем существенным условиям договора стороны не договорились, в связи с чем у ФИО1 не возникло право собственности на данный земельный участок. Каких-либо иных документов, подтверждающих право собственности ФИО1 на спорный земельный участок не предоставлено. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на земельный участок не подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 об обязании ФИО1 освободить ее дачный дом и дачный участок, не чинить препятствия ей в пользовании и владении ее имуществом (снять замки и вывезти личные вещи), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. ст. 301 - 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным. 

Согласно ст. 301 ГК РФ субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на предмет предъявления иска. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. 

Таким образом, по смыслу ст. 301 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 32 и 36 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010, при рассмотрении виндикационного иска суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию). Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска. При этом, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие условий, при которых иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, возлагается на лицо, заявившее такое требование. 

В судебном заседании установлено и подтверждено истцом по первоначальному исковому заявлению (ответчиком по встречному исковому заявлению) ФИО1, ответчиком по первоначальному исковому заявлению (истцом по встречному исковому заявлению) ФИО2, показаниями свидетелями ФИО8 и ФИО9, что на дату рассмотрения дела в суде спорный земельный участок с расположенным на нем дачным домом находятся в фактическом пользовании ФИО1

Ответчик по первоначальному исковому заявлению (истец по встречному исковому заявлению) ФИО2 является собственником спорного земельного участка, о чем имеется запись в Едином государственном реестре недвижимости № от 09 февраля 2023 года.

Документов, подтверждающих наличие какого-либо вида договорных отношений по поводу пользования истцом по первоначальному исковому заявлению (ответчиком по встречному исковому заявлению) ФИО1 спорным земельным участком, суду не представлено.

Представленная истцом по первоначальному исковому заявлению (ответчиком по встречному исковому заявлению) ФИО1 книжка члена СНТ «Свет» по уплате членских, целевых взносов на спорный участок, а также справка СНТ «Свет» об отсутствии у нее задолженности по уплате членских, целевых взносов - не является подтверждением наличия у нее права собственности на спорный земельный участок.

Истец по первоначальному исковому заявлению (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО1 не является собственником либо лицом, владеющим спорным земельным участком на законных основаниях, следовательно обязана его освободить и не чинить препятствий в его пользовании.

При этом, поскольку истец по встречному исковому заявлению (ответчик по первоначальному исковому заявлению) ФИО2 не доказала наличия у нее права собственности на дачный дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, то правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований об обязании освободить дачный дом, обязании не чинить препятствий в пользовании дачным домом, не имеется.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 согласно ст. 303 ГК РФ доходов, которые лицо извлекало или должно было извлечь за все время владения, а именно с февраля 2023 года по декабрь 2023 года в течение которых ФИО1 знала точно, что не является собственницей данного имущества, в размере 18000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п. 12). 

В соответствии со ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества. 

Требования истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) ФИО2 о взыскании с ответчика по встречному иску (истец по первоначальному иску) ФИО1 доходов от незаконного владения и использования имуществом в размере 18000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих получение ФИО1 доходов в заявленном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на земельный участок – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об обязании освободить земельный участок и дачный дом, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком и дачным домом, взыскании доходов – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (ИНН №) освободить земельный участок №, площадью 918 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №.

Обязать ФИО1 (ИНН №) не чинить препятствий в пользовании земельным участком №, площадью 918 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд.

Судья Д.Я. Яворек

Срок изготовления мотивированного решения суда 20 февраля 2024 года.