Дело № 5-101/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 12 февраля 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 324 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3, материалы административного дела в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-2» (далее - ООО «Альфа-2»), юридический адрес: Санкт-Петербург, В.О., Большой пр., д. 98, лит. А, фактический адрес: Санкт-Петербург, ФИО1, д. 64 ИНН 

<

***>, КПП 780101001, ОГРН 

<

***> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

ООО «Альфа-2» привлёкло к трудовой деятельности в Санкт-Петербурге – городе федерального значения иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если таковое требуются в соответствии с федеральным законом, а именно:

31 мая 2018 года в 12 часов 00 минут в ходе проведения проверки сотрудниками ОИК отдела по Выборгскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области совместно с сотрудниками ФСБ России по Выборгскому району Санкт-Петербурга и сотрудниками прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, пр. ФИО1, д. 64, в подсобном помещении столовой ООО «Альфа-2» была выявлена гражданка Республики Узбекистан ФИО2, допущенная к трудовой деятельности ООО «Альфа-2», одетая в рабочую одежду и осуществлявшая трудовую деятельность в качестве мойщицы посуды, а именно, убирала и мыла подносы с грязной посудой в подсобном помещении столовой ООО «Альфа-2», не имея при этом соответствующего патента на работу, в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан РФ».

Законный представитель ООО «Альфа-2» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела он извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от него не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил вину ООО «Альфа-2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за, нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Вина ООО «Альфа-2» в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом АП-Юр № об административном правонарушении от 15 января 2019 года, в котором зафиксирован факт совершения ООО «Альфа-2» вышеуказанного правонарушения /л.д. 5-6/,

- выпиской ЕГРЮЛ/л.д. 11-17/,

- решением о проведении проверки по адресу – Санкт-Петербург, пр. ФИО1, д.64 /л.д. 23, 24/, 

- актом проверки федерального законодательства прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга от 31 мая 2018 года ООО «Альфа-2», осуществляющего деятельность по адресу: Санкт-Петербург, пр. ФИО1, д.64, фотоснимком /л.д. 26-27, 43/,

- рапортом, согласно которому 31 мая 2018 года в 12 часов 00 минут в ходе проведения проверки сотрудниками ОИК отдела по Выборгскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области совместно с сотрудниками ФСБ России по Выборгскому району Санкт-Петербурга и сотрудниками прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, пр. ФИО1, д. 64, в подсобном помещении столовой была выявлена гражданка Республики Узбекистан ФИО2, допущенная к трудовой деятельности ООО «Альфа-2», одетая в рабочую одежду и осуществлявшая трудовую деятельность в качестве мойщицы посуды, а именно, не имея при этом соответствующего патента на работу /л.д. 28/, 

- копией пропуска сотрудника ООО «Альфа-2» на имя ФИО2 /л.д. 30/,

- договором субаренды №, заключённого между 

<

данные изъяты> и ООО «Альфа-2» /л.д.35-42/.

Представленные суду доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим образом, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признаёт их достоверными, допустимыми и достаточными, а вину ООО «Альфа-2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

В соответствии с положениями Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" трудовой деятельностью иностранного гражданина является работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). Вместе с тем, иностранный работник это иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий в установленном порядке трудовую деятельность, 

к такому порядку отнесено, в том числе и наличие патента - документа, подтверждающего в соответствии с Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодателем признаётся физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. Таким образом, субъектами административных правонарушений, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 18.15 КоАП РФ, могут быть граждане, должностные и юридические лица, являющиеся работодателями или заказчиками работ (услуг). Противоправным же является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Привлечение (допущение) ООО «Адьфа-2» к осуществлению трудовой деятельности в РФ гражданки Республики Узбекистан ФИО2 при отсутствии у последней патента, что подтверждается представленными материалами дела. При этом, форма привлечения иностранного гражданина к незаконной трудовой деятельности не меняет состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Оценивая объяснения свидетеля ФИО3, данные ею в ходе проведения административного расследования /л.д. 33/, суд, признаёт их доказательством недопустимым, поскольку она не была предупреждена должностным лицом об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершённого ООО «Альфа-2» правонарушения, финансовое и имущественное положение юридического лица, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО «Альфа-2» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд признаёт, что ООО «Альфа-2» к административной ответственности привлекается впервые.

Отягчающих ответственность ООО «Альфа-2» обстоятельств судом не установлено. 

При определении вида и размера административного наказания суд полагает, что назначение ООО «Альфа-2» наказания в виде административного штрафа, сможет обеспечить достижение целей административного наказания, предупредить совершение новых правонарушений, при этом не ухудшит финансовое положение юридического лица, нежели назначение более строго наказания в виде приостановления деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд,

постановил:

Юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Альфа-2» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400.000 (четыреста тысяч) рублей.

Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) КПП 784201001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 40315000, номер счёта получателя платежа 40101810200000010001, БИК 044030001, код бюджетной классификации 18811640000016025140.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья: А.М. Кузнецова