Дело №2-1-1000/2024

УИД 64RS0010-01-2024-001734-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе председательствующего судьи Гладышевой С.Н., при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Саратовской области к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Саратовской области обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указав, что 02 декабря 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ 2705, государственный номер 

<

***>, которым управлял водитель ФИО2, и транспортного средства № государственный номер № под управлением водителя ФИО3 Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО2 требований ПДД РФ, в результате чего транспортное средство №, государственный номер № получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № №. ПАО СК «Росгосстрах» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело потерпевшему ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 89 000 рублей. ФИО2, виновный в дорожно-транспортном происшествии, не был включен в полис ОСАГО. Согласно условиям договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № ФИО2 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством №, государственный номер № Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 89 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 870 рублей.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Саратовской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим способом, возражений по исковым требованиям не представил.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим способом, возражений по заявленному требованию не представили.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства № государственный номер № которым управлял водитель ФИО2, и транспортного средства №, государственный номер №, под управлением водителя ФИО3

Как следует из извещения о ДТП от 02.12.2023 года, ФИО2 - водитель транспортного средства №, государственный номер № собственником которого является ФИО4, указал, что признает себя виновным в данном ДТП.

Таким образом, указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в страховом полисе не указан, что не было оспорено ответчиком в судебном заседании.

Гражданская ответственность ФИО3, управлявшего транспортным средством №, государственный номер №, на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №.

Согласно страховому полису № гражданская ответственность владельцев транспортного средства №, государственный номер № застрахована ПАО СК «Росгосстрах», в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указан ФИО5. Ответчик ФИО2 в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в страховом полисе не указан.

Статьей 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу п.7 ст.14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с заключением независимой технической экспертизы ООО «РАВТ-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, государственный номер № принадлежащего ФИО3, без учета износа составляет 129 500 рублей, с учетом износа – 89 004 рубля 94 копейки.

Согласно платежному поручению № от 12.01.2024 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО3 страховую выплату в размере 89 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Таким образом, к истцу перешло право требования от виновного лица возмещения убытков, и ответчик обязан возместить ПАО СК «Росгосстрах» убытки в виде выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 89 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, расходы, связанные с рассмотрением дела, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 870 рублей.

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, являлись необходимыми и подтверждены материалами дела.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном объеме.

На основании изложенного с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 870 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Саратовской области к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, №, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Саратовской области, ИНН 

<

***>, в счет возмещения ущерба в порядке регресса 89 000 (восемьдесят девять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 870 (две тысячи восемьсот семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья С.Н.Гладышева

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2024 года