Дело №12-24/2020

РЕШЕНИЕ

г. Бобров 

Воронежская область 26 мая 2020 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Степановой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Петриевой Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136200217002353 от 17.02.2020 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области 

<

номер> от 17.02.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9. КоАП РФ, по тем основаниям, что 15.02.2020 16:45:24 на участке: 

<

адрес> в направлении из 

<

адрес>, водитель транспортного средства – автомобиля марки ХЕНДЭ САНТА ФЕ с государственным регистрационным знаком 

<

номер> превысил установленную скорость движения транспортного средства, двигаясь со средней скоростью 134 км/ч, при разрешенной 90 км/ч. В связи с тем, что правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер> по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, вступившее в законную силу 08.09.2019, дата исполнения – 21.08.2019), ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей (л.д.22-22 об.стор.).

Считая указанное постановление незаконным, 26.02.2020 ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с жалобой.

Определением судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 27.02.2020 жалоба ФИО1 направлена по подсудности в Бобровский районный суд Воронежской области (л.д. 8,10).

10.03.2020 жалоба ФИО1 поступила в Бобровский районный суд Воронежской области. 

ФИО1 в своей жалобе просит отменить постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области 

<

номер> от 17.02.2020 о привлечении ее к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду того, что 15.02.2020 в 16 часов 43 минуты двигаясь в потоке автомобилей по автомобильной дороге М4 Дон на принадлежащем ей автомобиле ХЕНДЭ САНТА ФЕ с государственным регистрационным знаком 

<

номер> правил дорожного движения не нарушала. Посредством сайта Госуслуг ею было получено уведомление о нарушении правил дорожного движения, а именно превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час. Постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области 

<

номер> от 17.02.2020 она по почте не получала (л.д.2-7 об. стор.).

В обоснование заявленных требований и доводов, изложенных в данной жалобе, ФИО1 указала, что при вынесении обжалуемого постановления, должностным лицом не представлено никаких доказательств, подтверждающих вину в инкриминируемом правонарушении, не было представлено обстоятельств совершения данного правонарушения, в нарушении требований КоАП РФ. 

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 12.03.2020 жалоба ФИО1 принята к производству суда (л.д.13-13 об.стор.).

Заявитель ФИО1, будучи надлежаще извещена о времени, месте и дате судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, своего представителя в суд не направила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении в ее отсутствие не представила (л.д.48). 

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, будучи надлежаще извещен о времени, месте и дате судебного заседания в суд не явился, в судебное заседание своего представителя не направил (л.д.47), представили возражения на жалобу, в котором просят постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 17.02.2020 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения (л.д.18-19 об стор.).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Изучив представленные в полном объеме письменные материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, представленные возражения на жалобу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. 

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 18.02.2020) регламентирована ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст.2.1 КоАП РФ).

Согласно положениям ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ при повторном совершении административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 6-7 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Вышеуказанные требования по настоящему делу были соблюдены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области 

<

номер> от 17.02.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9. КоАП РФ, по тем основаниям, что 15.02.2020 16:45:24 на участке: 

<

адрес> в направлении из 

<

адрес>, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ водитель транспортного средства – автомобиля марки ХЕНДЭ САНТА ФЕ с государственным регистрационным знаком 

<

номер>, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства, двигаясь со средней скоростью 134 км/ч, при разрешенной 90 км/ч. В связи с тем, что правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер> по ч.3 ст. 12.9, вступившее в законную силу 08.09.2019, дата исполнения – 21.08.2019), ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 22-22 об. стор.).

Факт совершения 15.02.2020 в 16:45:24 водителем автомобиля марки ХЕНДЭ САНТА ФЕ с государственным регистрационным знаком 

<

номер> административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КОРДОН-ТЕМП, заводской № МТ0162, прошедшим в установленном порядке поверку (поверка действительна до 17.07.2021), свидетельство о поверке № ПЛ/0134, имеющим функции фото - и видеозаписи, не вызывает сомнений (л.д.37).

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно Описанию типа средства измерения, являющему Приложением к свидетельству № 58737 об утверждении типа средств измерений, комплексы измерительные с видеофиксацией «Кордон-Темп» предназначены для автоматического измерения скорости движения транспортных средств. При этом определяется скорость движения как непосредственно в местах установки фоторадарных блоков (ФБ), так и на всей контролируемой зоне комплекса. Принцип действия комплекса основан на измерении скорости движения транспортных средств в зоне контроля косвенным методом по результатам измерений расстояния, пройденного транспортным средством и интервала времени, за которое это расстояние пройдено. Измерение скорости осуществляется только в случае, если государственный регистрационный знак транспортного средства распознан комплексом. Определение скорости в общей зоне контроля, образованной двумя ФБ, производится по измеряемому времени прохождения между ФБ, исходя из измеренного расстояния между ними. Для повышения точности определения расстояния между положениями транспортных средств в моменты фиксации используются радарные координаты, измеряемые ФБ (л.д. 39-41).

Основания сомневаться в показаниях специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, отсутствуют, в том числе и относительно места совершения правонарушения: 

<

адрес> в направлении из 

<

адрес> (л.д.22).

Электронный документ переведен в документ на бумажном носителе, его копия с приложением соответствующего визуального материала была направлена 19.02.2020 ФИО1 (л.д.23) и подписана должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, статус сертификата ключа проверки электронной подписи которого на момент совершения зафиксированного административного правонарушения являлся действительным, а электронная подпись в электронном документе верной.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные административным органом, послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе о том, что постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области 

<

номер> от 17.02.2020, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9. КоАП РФ она не получала, суд находит не состоятельными, так как согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с сайта Почта России Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в адрес ФИО1 было направлено обжалуемое постановление (л.д.23).

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что с учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

В своей жалобе ФИО1 заявила о том, что должностным лицом время и место совершения административного правонарушения не установлено и в постановлении от 17.02.2020 года указана средняя скорость движения его транспортного средства, что не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Суд данные доводы считает несостоятельными, поскольку в постановлении Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области 

<

номер> от 17.02.2020 временем совершения административного правонарушения является 16 час. 45 мин. 24 сек., местом совершения правонарушения - участок автодороги 

<

адрес> направление из 

<

адрес>, что не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ. 

При этом в материале фотофиксации правонарушения скорость движения транспортного средства отражена как 134 км/час, которая превышает допустимую законом величину 90 км/час.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Место совершения указанного правонарушения расположено на территории Бобровского района, что не вызывает сомнений в подсудности данной жалобы.

С учетом изложенного, законных оснований для отмены обжалуемое постановление и удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (УИН) 

<

номер> от 17.02.2020, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копию решения направить ФИО1, в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.М.Степанова