№5-774, 775/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2017 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Артамонова А.В.

при секретаре Быковой К.А.., с участием:

ФИО1, в отношении которого составлены протоколы об административных правонарушениях,

защитника Кривенко Ю.М.,

потерпевших ФИО., ФИО ФИО

представителя потерпевшего ФИО – ФИО2,

рассмотрев дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ... ...

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... года в ..., управляя автомобилем ..., р/з N, двигался в районе 55 км. Автодороги Оренбург-Илек, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1, 11.1 ПДД РФ, выбрал скорость движения не обеспечивающую постоянный контроль за движением ТС для выполнения требований ПДД, при выполнении обгона, не убедился, что не создаст помех другим участникам дорожного движения, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди трактора ..., допустил ДТП, в результате которого потерпевшая ФИО получила телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести, потерпевший ФИО получил телесные повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, показал, что управлял автомобилем ..., следовал по маршруту Оренбург-Ташла по Илекской трассе со скоростью 80-90 км/час. В районе N км. совершил обгон попутного автомобиля и начал возвращаться на правую полосу дороги, ближним светом фар осветил и увидел за 5 – 10 метров перед собой попутно движущийся трактор без включенных габаритных огней, применил экстренное торможение, но избежать столкновения с трактором не смог. Полагает, что если бы у трактора были включены задние габаритные огни, то заблаговременно увидел бы этот трактор и объехал.

Из объяснений ФИО1 от ... следует, что в указанных месте и времени погода была пасмурной, моросил дождь, освещение было плохое, он несколько раз пытался обогнать белую иномарку, которая препятствовала ему увеличением скорости. На N км. ему удалось обогнать этот автомобиль, он начал перестраиваться на свою полосу, встречный автомобиль осветил его, и он не заметил габаритов впереди идущего транспорта, которого он ударил в заднее колесо.

Потерпевший ФИО суду пояснил, что ФИО1 доводится ему отчимом. В установленные месте и время он в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении двигался в автомобиле под управлением ФИО1 по автодороге Оренбург-Илек в сторону Илекского района. Было ночное время суток, шел дождь, проезжая часть была мокрая. После обгона белого автомобиля ФИО1 перестроился на правую полосу и в свете ближних фар увидели попутно движущийся без включенных габаритных огней трактор, с которым столкнулись. Он получил телесные повреждения.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании пояснила, что совместно проживает с ФИО1 Возвращаясь из города Оренбурга в установленные месте и время на автомобиле под управлением супруга, находилась на заднем сидении в качестве пассажира. После обгона супруг стал перестраиваться в правый ряд, услышала крик, перед автомобилем увидела трактор без габаритных огней, после чего произошло столкновение, с травмами тела её госпитализировали.

Потерпевший ФИО в судебном заседании пояснил, что в установленные месте и время управлял трактором ... г/н N, выехав на проезжую часть, двигался по крайней правой полосе в сторону Илека со скоростью 30 км/час. На тракторе были включены передние фары и габаритные огни. По проезжей части он проехал около 900 метров, его обогнали около 5-6 автомобилей, после чего почувствовал сильный удар в заднюю часть трактора. Трактор развернуло, сорвало крышу с задними габаритными огнями, он выпал из трактора через крышу. После ДТП крыша с задними габаритными огнями находилась рядом с трактором. Сами задние габаритные огни повреждений не имели, т.к. они находятся в металлическом корпусе, столкновением оторвало от них только питающие провода. Так же столкновением были повреждены задняя левая фара и оба задних указателя поворотов, а так же верхняя левая передняя фара. После столкновения у трактора спереди горели передние фары и передние габаритные огни, позади трактора ничего не горело, т.к. задние габаритные огни закреплены на крыше, которую оторвало, и она находилась на земле, а задние фары включаются только при движении задним ходом.

Из объяснений свидетеля ФИО. от ... года следует, что на месте ДТП он наблюдал повреждения трактора, у которого было оторвано колесо, разорван корпус бортовой камеры (кусок оказался под крылом в задней части трактора), кабина сорвана. Трактор от удара развернуло в обратную сторону. Автомобиль ... был расположен в направлении города Оренбург. ФИО был госпитализирова в больницу.

Из объяснений свидетеля ФИО следует, что после того, как ... года ФИО выполнив работы трактором на её земельном участке на N км. трассы Оренбург-Илек, она наблюдала движение трактора ФИО по дороге домой с включенными габаритными огнями, которые работали как спереди, так и сзади трактора. 

Из объяснений свидетеля ФИО следует, что в установленные месте и время он увидел поврежденные транспортные средства. У трактора было оторваны левое заднее колесо и крыша. На тракторе горели габаритные огни.

Из объяснений свидетеля ФИО следует, что утром ... года ФИО помогал ему заводить его трактор, и он наблюдал работоспособность габаритных огней трактора ... ФИО

Из объяснений ИДПС ГИБДД ФИО следует, что он занимался оформлением административного материала на месте ДТП. После столкновения у трактора спереди горел ближний свет фар. Сзади габаритные огни находились на крыше, а крыша была оторвана. Со слов водителя габаритные огни до столкновения были работоспособны.

Из объяснений свидетеля ФИО следует, что он на место ДТП был вызван ФИО1, сотрудникам ГИБДД был привлечен в качестве понятого и наблюдал, что у трактора спереди горели фары и габариты, сзади габариты не горели.

Из объяснений свидетеля ФИО следует, что он на место ДТП был приглашен ФИО и наблюдал, что у трактора спереди горели фары и габариты, сзади ничего не горело.

В судебном заседании ФИО представлены фотографии повреждений трактора ..., из которых следует, что в результате происшествия оторвана крыша трактора, на которой находятся указатели габаритных огней.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение: протоколами №N, № N об административном правонарушении от ... года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения N от ... года, согласно которому проезжая часть горизонтальная, асфальт, покрытие мокрое, следы торможения отсутствуют, у трактора повреждены заднее левое колесо, заднее левое крыло, кабина, заднее левой стекло, бортовая заднего моста, крыша, задний госномер, задняя часть кабины, задний левый блок фонарь, передний левый блок фонарь, схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой ДТП произошло в районе N км. автодороги Оренбург-Илек на стороне движения трактора в его заднюю часть; показаниями ФИО1 и потерпевших о столкновении с попутным трактором в заднюю часть после обгона и возвращения на правую полосу движения.

Согласно п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1, 11.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство с учетом интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Данные требования ПДД РФ ФИО1 не выполнил, выбрал скорость в темное время суток на мокрой дороге, которая не позволила ему соблюсти безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, что бы избежать столкновения, его маневр при завершении обгона создал опасность для движения водителю трактора, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, потерпевшие ФИО ФИО получили соответствующие телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта №N от ... года у ФИО имеются телесные повреждения в виде закрытого перелома правой ключицы со смещением отломков и ссадины правой половины грудной клетки, брюшной стенки. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, в срок ... года при ДТП и вызвали тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта №N от ... года у ФИО. имеется телесное повреждение в вид костей носа. Данные телесное повреждение образовались от действия тупых твердых предметов либо при ударе о таковые, в срок ... года при ДТП и вызвали легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта №N от ... года у ФИО имеются телесные повреждения в виде ссадины головы, ссадины области 2 пальца левой кисти, ссадины области левого лучезапястного сустава, ушиба мягких тканей области III-IVпальцев левой кисти, левого плечевого сустава. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, в срок ... года при ДТП и не вызвали вреда здоровью.

Оснований сомневаться в правильности заключения не имеется.

Показания ФИО1 и потерпевших ФИО ФИО о том, что водитель трактора ФИО не включил в процессе движения задние габаритные огни, суд считает недостоверными, данными с целью избежать ответственности ФИО1, поскольку указанные лица заинтересованы с исходе дела, т.к. находятся в свойственных отношениях между собой, и такие обстоятельства опровергаются показаниями самого ФИО1 от ... года о том, что он не заметил габаритных огней трактора, показаниями свидетелей о том, что до столкновения габаритные огни находились в исправном состоянии, после ДТП габаритные огни на передней части трактора светились, показаниями потерпевшего ФИО об исправной системе габаритных огней до происшествия, отрыве крыши вместе с задними габаритными огнями, представленными в суд фотографиями повреждений трактора, в том числе, оторванной крыши с габаритными фонарями и оборванными проводами их питания.

Таким образом, между нарушением ПДД РФ ФИО1 и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевших имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушение ФИО1 п. 11.2 ПДД РФ вменено необоснованно, поскольку данной нормой водителю запрещен обгон в случае, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. 

Между тем, к обгону трактора ФИО1 не приступал.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

Учитывая данные о личности ФИО1, характер нарушений ПДД РФ и иные обстоятельства совершенного правонарушения, обсудив виды наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд применяет к ФИО1 наказание в виде штрафа.

Поскольку ФИО1 совершено одно действие, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрено двумя частями статьи 12.24 КоАП РФ, суд назначает наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10, 4.4 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей, которые следует перечислить по следующим реквизитам:

Управление федерального казначейства по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области) ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области

...

...

...

...

...

...

Штраф за нарушение ПДД, протокол №N

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья подпись Артамонов А.В.

...

...

...