ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 06 декабря 2017 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Н.М. Чмариной, с участием государственного обвинителя - помощника Рузского городского прокурора Медведенко Е.В., защиты - адвоката Чаленко Е.Р., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, потерпевшего ВСА, при секретаре Сароченковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении троих детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 как лицо, управляющее автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека (Т.), то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

(дата) в 14 часов 30 минут, ФИО1, управляя технически исправной автомашиной «...», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ОНО и осуществляя движение по ... метров автодороги А-108 МБК Минско-Волоколамского направления двигаясь (адрес) со стороны (адрес) в направлении (адрес), со скоростью не менее 45 км/час в нарушение следующих пунктов правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 гласящих: 

1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.»;

1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда….»;

9.9. «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 – 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедов…»;

9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность.»;

10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.»;

14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.»;

14.2 «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.».

Двигаясь в населенном пункте со скоростью не менее 45 км/ч, неправильно оценил дорожную обстановку и расположение транспортных средств на проезжей части, в связи с чем при въезде не нерегулируемый пешеходный переход, проигнорировав требования дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ и не предоставив преимущества находящемуся на нерегулируемом пешеходном переходе пешеходу Т., пересекавшей проезжую часть по пешеходному переходу слева на право по ходу движения автомобиля «...», совершил наезд передней левой частью управляемого им (ФИО1) автомобиля «...», на пешехода: В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Т. по неосторожности ФИО1, согласно заключению эксперта № от (дата) причинены телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, таза, конечностей: закрытой черепно-лицевой травмы: перелома левой скуловой кости, левой скуловой дуги, венечного отростка нижней челюсти слева; ушибленной раны и ссадины в области лба, левой брови, левой щеки; закрытой травмы грудной клетки: перелома справа 3,4,5,6,7 ребер по задней подмышечной линии; кровоизлияние в мягких тканях правой лопаточной области; ссадины на передней поверхности грудной клетки слева; травмы нижних и верхних конечностей: травматическая ампутация обеих нижних конечностей на уровне средней трети правой голени и верхней трети левой голени; кровоподтеки и ссадины на тыльной поверхности правой кисти; рвано-ушибленная рана на тыльной и ладонной поверхности левой кисти от основания 2 фалангопястного сустава до основания 1 пальца; открытый перелом основной фаланги 2-го пальца левой кисти; закрытый перелом нижнего метаэпифиза левой лучевой кости; кровоподтека на наружной и передней поверхности правого плеча в верхней и средней трети, на наружной поверхности правого локтевого сустава; кровоподтека и ссадины на тыльной поверхности правой кисти; кровоизлияния в желудочно-селезёночной связке, в серповидной связке печени. Некрозы лоскутов кожи на отчлененных обеих голенях с гнойно-фибринозным воспалением и колонизацией микробов. Двухсторонняя сливная гнойная и гнойно-фибринозная пневмония; фибринозный плеврит справа. Стазы лейкоцитов, мегакариоцитов в сосудах легкого. Отмешивание плазмы, микротромбоз сосудов органов. Колонизация микробов в сосудах головного мозга. Отек вещества головного мозга, единичные диапедезные кровоизлияния. Очаги «острого повреждения» кардиомиоцитов. Выраженная дистрофия нефроцитов. По клиническим данным – «сепсис; септический шок от 24.05.2017». Полученные телесные повреждения с травматической ампутацией обеих голеней, обусловили развитие угрожающего жизни состояния – шока тяжелой степени, что относится к тяжкому вреду здоровью, причиненному Т. От полученных телесных повреждений Т. скончалась в медицинском учреждении. 

В связи с чем, между причинением тяжкого вреда здоровью, обусловленного вышеуказанными повреждениями и наступлением смерти Т. имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264 ч.3 УК РФ – как совершение лицом, управляющим автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, и считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного преступления.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и влияние наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание – в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ – нахождение на иждивении двоих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ – оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил Дорожного Движения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также тяжесть содеянного, суд считает не возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания, поэтому назначает ему наказание с применением ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, а также оснований назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ и условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении. К месту отбытия наказания – в колонию-поселение ФИО1 должен следовать самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде, а затем отменить.

Вещественные доказательства – компакт-диск с видеозаписью с места дорожно-транспортного происшествия имевшего место (дата) на ... а/д МБК А-108 Минско-Волоколамского направления – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья: Н.М. Чмарина

...

...

...