Дело № 2-1390\19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года г.Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи: Родькиной Л.А.

при помощнике : ФИО1

с участием истца : ФИО2

представителей истца: ФИО3, ФИО4, ФИО5 

представителя ответчика: ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7, ФИО8, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности отсутствующим, признании недействительными договоров купли-продажи и отмене регистрации,

УСТАНОВИЛ:

18.03.2019 года истец обратился в суд с иском ( а 06.05.2019 года – с заявлением об увеличении требований), согласно которому просит признать отсутствующим право собственности ФИО7 на жилой дом с хозяйственными строениям и сооружениями, расположенными по адресу: 

<

адрес> признать недействительным договор купли-продажи от 18 января 2018 года жилого дома с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенных по ул. 

<

адрес> заключенный между ФИО2 и ФИО8 ; применить последствия недействительности сделки, - вернуть из незаконного владения ФИО8 указанный жилой дом и земельные участки, возвратив данное имущество в собственность ФИО2; признать недействительным договор купли-продажи от 12 февраля 2018 года жилого дома с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО8 и ФИО7; применить последствия недействительности сделки, - вернуть из незаконного владения ФИО7 указанные жилой дом и земельные участки, возвратив их в собственность ФИО2 Так же истец просит отменить государственную регистрацию права собственности ФИО8 и ФИО7 на указанное имущество и взыскать с ответчиков судебные расходы. 

Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного имущества, однако при получении выписки из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым истцу стало известно, что право собственности зарегистрировано за ответчиком ФИО7, который приобрел спорное имущество по договору купли-продажи, заключенному между ФИО7 и ФИО8 При этом право собственности ФИО8 на спорное имущество было зарегистрировано в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на основании договора купли – продажи, заключенному между ФИО2 и ФИО8 Поскольку указанные договор истец не заключал, имущество не отчуждал, последний обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании 28.11.2019 года истец и его представители исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО7 - ФИО6, действующая на основании доверенности, пояснила, что ответчик иск не признает в полном объеме, поскольку право собственности ФИО8 было зарегистрировано в установленном законом порядке в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; супруга ответчика дала письменное согласие на приобретение имущества; денежные средства переданы, сделка совершена на законных основаниях. Справка же о зарегистрированных лицах в спорном имуществе при приобретении имущества не требуется. Просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчики ФИО7, ФИО8, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства ( т.2 л.д. 60, 210,215, 226-228), конверт на имя ответчика ФИО8 возвращен в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения». Суд, в соответствии со ст.ст. 113,116, 118 ГПК РФ, считает судебную повестку врученной, а ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Причины неявки ответчики, третье лицо суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного разбирательства от последних в суд не поступали. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и законными, подлежащими частичному удовлетворению. 

Судом установлено, что право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, и на земельные участки с кадастровыми номерами № ( земельный участок площадью 700 кв.м.), № (земельный участок площадью 1200 кв.м.), расположенные по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО7, что подтверждается выписками из ЕГРН от 26.03.2019 года ( т.1 л.д. 56-66). 

Из представленных копий реестровых дел на указанное имущество следует, что основанием к регистрации права собственности на спорное имущество за ответчиком ФИО7 послужил договор купли-продажи от 12 февраля 2018 года, заключенный между ФИО8 и ФИО7, согласно которому ФИО8 продал, а ФИО7 купил жилой дом с кадастровым номером: №, земельные участки с кадастровыми номерами № - земельный участок площадью 700 кв.м., № земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 26.02.2018 года (т.1 л.д.75-76).

Согласно указанному договору, отчуждаемое имущество принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи жилого дома и земельных участков от 18.01.2018 года, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись (п.4 договора).

Из представленных реестровых дел так же следует, что 18 января 2018 года между ФИО2 и ФИО8 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельных участков, согласно которому ФИО2 продал, а ФИО8 купил жилой дом с кадастровым номером: №, земельные участки с кадастровыми номерами № - земельный участок площадью 700 кв.м., № – земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> зарегистрированный в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 07.02.2018 года ( т.1 л.д.82-83).

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № 15 от 14.10.2019 года, подпись от имени ФИО2, изображение которой расположено в разделе 11 «Подписи сторон» под обозначением «ФИО2» в электрофотокопии договора купли-продажи жилого дома и земельных участков от 18 января 2018 года (зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 07.02.2018 года, номер регистрации № (т.1 л.д. 82- 83), согласно которому ФИО2 продал, а ФИО8 купил жилой дом и земельные участки, кадастровые номера № - жилой дом; № -земельный участок 700 кв.м.; № - земельный участок 1200 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> выполнена не ФИО2, а другим лицом без подражания подписи ФИО2 (т.2 л.д.184-195).

В судебном заседании эксперт ФИО14 пояснил, что ответить на вопросы о том, кем выполнена подпись в поданных в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым заявлениях не представилось возможным ввиду плохого качества исследуемой подписи. Качество подписи, которая содержится в электрофотокопии договора купли-продажи, является достаточной для исследования подписи. Так же эксперт на доводы представителя ответчика о том, что истцом видоизменена подпись, пояснил, что при проведении экспертизы эксперт отрабатывал механизм подписи, а так же возможность изменения подписи. Кроме того, в исследуемой подписи в электрофотокопии договора купли-продажи вариационность подписи присутствует, но транскрипция указанной подписи отличается от иных представленных подписей. 

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.ст.549-551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.п.1,2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом ( п.1, 2 ст.167 ГК РФ ).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума 10/22, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абз.4 п.52 Постановления Пленума 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из приведенных положений закона и акта его толкования следует, что по общему правилу зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Таким образом, одновременное удовлетворение иска о признании права отсутствующим и виндикационного иска не допускается, поскольку истребование имущества из чужого незаконного владения предполагает, что данное имущество выбыло из владения истца и находится во владении ответчика, в то время как признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

С учетом изложенного, а так же учитывая характер правоотношений, сложившихся между сторонами, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и защите прав истца путем признания недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельных участков от 18 января 2018 года, заключенного между ФИО2 и ФИО8, согласно которому ФИО2 продал, а ФИО8 купил жилой дом с кадастровым номером: №, земельные участки с кадастровыми номерами № - земельный участок площадью 700 кв.м., № – земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> зарегистрированный в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 07.02.2018 года, и истребовании указанного недвижимого имущества в пользу истца из незаконного владения ФИО7 

Иные требования ФИО2, с учетом сложившихся между сторонами правоотношений, перечисленных норм закона и разъяснений, данных в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО7, ФИО8 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого (т.1 л.д.1). 

Руководствуясь ст.ст. 3,9,55-56, 59-61, 67, 88, 98, 167, 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельных участков от 18 января 2018 года, заключенный между ФИО2 и ФИО8, согласно которому ФИО2 продал, а ФИО8 купил жилой дом с кадастровым номером: № земельные участки с кадастровыми номерами № - земельный участок площадью 700 кв.м., № – земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> зарегистрированный в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 07.02.2018 года.

Истребовать из незаконного владения ФИО7 в пользу ФИО2 жилой дом, кадастровый №, земельный участок площадью 700 кв.м., кадастровый №, земельный участок площадью 1200 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении иной части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО2 300 рублей, по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-321 ГПК Российской Федерации.

Судья: 

Мотивированное решение суда составлено 02 декабря 2019 года.

Судья: