12-136/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

21 августа 2019 года 

город Каргополь 

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Захаров Е.С., с участием адвоката Антуфьева Е.В. рассмотрев по жалобе В.А.В. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 11 июля 2019 года В.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В.А.В. в жалобе просит судебное постановление отменить. Ссылается на то, что протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом, что свидетельствует о его незаконности. Кроме того, указывает, что ПДД не нарушал, поэтому в его действиях состав административного правонарушения отсутствует. Также просит применить ст. 2.9 КоАП Российской Федерации. 

В судебном заседании В.А.В. не участвовал, просил рассматривать жалобу без его участия.

Защитник – адвокат Антуфьев Е.В. жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным.

Рассмотрев доводы жалобы и материалы дела, не нахожу оснований для отмены судебного постановления.

Оспариваемым постановлением установлено, что 08 июля 2019 года в 04 часа В.А.В., управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, около 

<

адрес>, при осуществлении разворота задним ходом допустил наезд на деревянный забор и в нарушение требований пункта 2.5 ПДД Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине В.А.В., признавшего свою вину в его совершении, подтверждается приведенными в постановлении доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы В.А.В. о том, что, поскольку в протоколе отсутствует подпись составившего его должностного лица, то указанное доказательство является недопустимым, несостоятельны.

Все доказательства по делу в силу ст. 26.11 КоАП Российской Федерации подлежат оценке в их совокупности.

В материалах дела имеется рапорт старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» ФИО1, из которого следует, что им был составлен протокол в отношении Ф.А.А. по ст. 12.27 ч.2 КоАП Российской Федерации.

При этом протокол об административном правонарушении составлен в присутствии В.А.В., в нем имеются его подписи, в том числе, о получении копии протокола. Сам Ф.А.А. не оспаривает того, что сотрудником ДПС в отношении него составлялся указанный протокол.

Также несостоятельны доводы Ф.А.А. о том, что при осуществлении маневра он не нарушал Правил дорожного движения, ущерб причинен только имуществу, собственник которого претензий не высказывал.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, В.А.В. в силу требования вышеуказанного Федерального закона и пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать названные Правила и соблюдать установленные ими требования.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 2.6.1 Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Пункт 1.2 Правил предусматривает, что "дорожно-транспортное происшествие" это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При этом участник движения, причастный к ДТП, не обязательно является лицом, допустившим нарушение Правил дорожного движения, повлекшее дорожно-транспортное происшествие, нарушение Правил в данном случае заключается в оставлении места дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден.

Судебное постановление вынесено мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 11 июля 2019 года в отношении В.А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.С.Захаров