РЕШЕНИЕ

18 февраля 2025 года г. Щекино 

судья Щекинского межрайонного суда Тульской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №49 Щекинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 49 Щекинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

ФИО2 обратился в Щекинский межрайонный суд Тульской области с жалобой на данное постановление, указав, что постановление незаконно и необоснованно.

В судебном заседании защитник ФИО2 по доверенности ФИО3 жалобу поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Выслушав позицию защитника ФИО2 по доверенности ФИО3, допросив инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району Тульской области лейтенанта полиции ФИО4, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Судьей установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 49 Щекинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 55 мин., когда ФИО2 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> у 

<

адрес>

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления ТС следует, что ФИО2 отстранен от управления ТС в связи с подозрением в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 55 мин., ФИО2 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> у 

<

адрес>, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии признаков ст. 264.1 УК РФ. 

Диспозиция ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает наступление ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из акта № освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ лица, управлявшего транспортным средством, судьей установлено, что у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ c применением технического средства измерения Анализатор паров этила в выдыхаемом воздухе «Alcotest», дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был согласен, о чем в акте имеется его согласие и подпись.

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району Тульской области лейтенанта полиции ФИО4 пояснил, что в отдел ГИБДД поступил звонок от сотрудников полиции Щекинского района Тульской области о том, что водитель ФИО2 создал аварийную ситуацию в ходе дорожного движения по 

<

адрес>. Прибыв на место по адресу: 

<

адрес> им был установлен гражданин ФИО2, который управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. В последствии в отношении данного гражданина была проведена процедура освидетельствования на состояние опьянения. 

При проведении свидетельствования на состояние опьянения и составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 не выражал своего несогласия как с результатами освидетельствования на состояние опьянения, так и со сведениями, внесенными в данные протоколы и акт. 

Мировым судьей всесторонне, полно исследованы и оценены все обстоятельства дела, постановление принято мировым судьей в установленные законом сроки, административное наказание назначено ФИО2 с учетом фактических обстоятельств дела.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность привлечения ФИО2 к административной ответственности по данной норме закона и имеют целью избежать административной ответственности за совершенное деяние.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 49 Щекинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья