Дело № 1-28/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 сентября 2025 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Никифоровой В.Н., 

с участием государственного обвинителя И,

потерпевшего К,

подсудимого П, 

защитника адвоката С, 

при секретаре судебного заседания К,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

П, (дата) года рождения, уроженца (адрес изъят) Чувашской АССР, жителя (адрес изъят) Чувашской Республики, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, временно не работающего, не судимого, 

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В начале января 2023 года, более точной даты в ходе дознания не установлено, П находясь в неустановленном месте, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное требование передачи чужого имущества в виде денежных средств в размере 200 000 рублей под угрозой применения насилия, умышленно из корыстных побуждений, осуществил телефонный звонок к К на один из зарегистрированных на последнего абонентских номеров №, №, который находился по адресу: (адрес изъят) и высказал требование о передаче на безвозмездной основе денежных средств в размере 200 000 рублей, принадлежащих К, а также угрозу применения насилия вотношении последнего, его племянницы и ее детей в случае отказа от выполнения его требований. П под угрозой применения насилия потребовал от К перевода денежных средств в размере 10 000 рублей ежемесячно, путем зачисления на абонентский №, зарегистрированный на имя С. Данную угрозу К воспринял реально, поскольку у него имелись все основания опасаться ее осуществления, после чего он под угрозой применения насилия согласился выполнить данное требование. После этого, К, в период времени с (дата) год по (дата), используя приложение «ВТБ Онлайн», установленное на его телефоне, испугавшись угроз П перечислял денежные средства на общую сумму в размере 123 000 рублей разными переводами от 2 000 рублей до 20 000 рублей со своей банковской карты №, открытый в ПАО «ВТБ» на указанный П абонентский №, зарегистрированный на имя С.

(дата) К отказался в дальнейшем выполнять незаконные требования П о передаче последнему денежных средств, после чего обратился в МВД по Чувашской Республике с заявлением о привлечении П к уголовной ответственности за вымогательство.

Действиями П К С.А. причинен материальный ущерб на общую сумму 123 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший К заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении П по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 163 УК РФ, поскольку П возместил в полном объеме причиненный вред, выплатил 123000 рублей, они помирились и привлекать его к уголовной ответственности он не желает, претензий к нему не имеет.

П и его защитник С, так же просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением по не реабилитирующим основаниям П разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражает в удовлетворении данных ходатайств.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прямо указывает на категории преступлений, по которым возможно прекращение дела за примирением сторон, ч.1 ст.163 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый П не имеет судимостей, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему вред, причиненный преступлением.

Потерпевший К просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым он примирился, П извинился перед ним, возместил в полном объеме причиненный вред, вернул 123000 рублей, материальных претензий к нему не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшим К своего права на примирение с подсудимым П

Характеризуя личность подсудимого П, суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. 

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных объяснениях и показаниях и дачи иной информации, имеющей значение для уголовного дела и способствующей, в том числе, даче правильной юридической оценки содеянного, признает в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей у виновного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с. ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, отягчающих обстоятельств, суд по делу так же не усматривает.

Поскольку все условия, требуемые ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены, суд не находит оснований, которые могли бы послужить причиной для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела и приходит к выводу о возможности использовать право суда, представленное ему ст.25 УПК РФ и прекратить дело в отношении П по ч.1 ст.163 УК РФ в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении П, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении П по вступлению постановления в законную силу - обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу DVD-R диски №, №, №, выписку с информацией о движении денежных средств из ПАО «ВТБ» по банковской карте № с банковским счетом № принадлежащей К хранить в материалах уголовного дела

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 15 суток путем принесения апелляционной жалобы или представления через суд вынесший постановление.

Судья В.Н. Никифорова