УИД 58RS0№-11

1 инстанция №

Судья ФИО7

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Мягковой С.Н.,

судей ФИО13, Титовой Н.С.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи ФИО13 гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 к МУП «Каменская горэлектротеплосеть» о понуждении управляющей организации к исполнению обязанностей по договору управления многоквартирным домом,

по апелляционной жалобе МУП «Каменская горэлектротеплосеть» на решение Каменского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Каменского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки,

Проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском, указав, что согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> (вопрос №) принято решение заключить договор управления с МУП «Каменская горэлектротеплосеть» со стоимостью оказания услуг из расчета 12,50 руб. за 1 кв.м. Договор управления многоквартирным домом заключен ДД.ММ.ГГГГ Истцы являются собственниками помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, членами Совета МКД № по 

<

адрес>, что подтверждается договором управления от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с заключенным договором управления и действующим жилищным законодательством ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отправлено обращение на электронную почту ответчика с требованием провести ремонт входных площадок 5 и 6 подъездов, В полученном ответе указано, что текущий ремонт будет выполнен до конца октября 2024 г. Т.к. обещанные работы не были выполнены, истец ФИО2 обратилась к первому заместителю прокурора 

<

адрес> на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответу прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директору МУП «КГЭТС» ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление об устранении нарушений в области надлежащего содержания общего имущества МКД. Письмом прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно сообщено, что для проведения ремонтных работ составлен локальный сметный расчет, работы запланированы на весенне-летний период 2025 г. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в Каменскую межрайонную прокуратуру по вопросу ремонта подъездов. На основании данного заявления межрайонной прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что в межпанельных швах на фасаде дома имеются пустоты, полы входных групп подъездов на фасаде дома имеют следы разрушений, нарушена целостность штукатурного покрытия стен в подъездах №№. Ответчик по факту выявленных прокуратурой нарушений сообщил письмом от ДД.ММ.ГГГГ, что осуществлены все необходимые замеры, составлены локальные сметные расчеты для проведения ремонтных работ, заключен предварительный договор на проведение ремонта. После обращения в администрацию 

<

адрес> от главы города поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана планируемая дата начала ремонтных работ ДД.ММ.ГГГГ В запланированный срок работы не начались. ДД.ММ.ГГГГ составлено письменное заявление в Каменскую межрайонную прокуратуру с просьбой обязать руководителя МУП «КГЭТС» начать работы по ремонту подъездов. С заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении текущего ремонта в адрес Каменской межрайонной прокуратуры обратились жители подъезда №. Обращения с требованием начать и сделать текущий ремонт в адрес МУП «КГЭТС» направлялись через информационную систему ГИС ЖКХ: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ На первые два обращения дан ответ, что начало ремонта запланировано на ДД.ММ.ГГГГ, на последнее обращение дан ответ о недостаточности средств.

Истцы просили обязать МУП «Каменская горэлектросеть» провести в срок до ДД.ММ.ГГГГ в МКД № по 

<

адрес> текущий ремонт в подъездах №,2,3,4,5,6, который включает в себя следующие виды работ: стены подъезда: зачистка, грунтовка, штукатурка, шпаклевка, шлифовка, покраска, потолок: размыть, побелить, заделать межпанельные швы под потолком, покрасить перила, почтовые ящики, электрощиты. Полы (лестничные проемы), заделать выбоины и сколы, отбивка и покраска «сапожка», покрасить двери тамбуров (второй вход, внутренняя дверь), ремонт перил (при отсутствии установить новые перила), тамбур: зачистка, грунтовка, штукатурка, шпаклевка, шлифовка, покраска. Ремонт входной площадки у подъезда №, который включает в себя следующие виды работ: Обварить металлическими углами входную площадку, зацементировать входную площадку. Заделать межпанельные швы на фасаде многоквартирного жилого дома 

<

адрес> №.

Решением Каменского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Каменского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 к МУП «Каменская горэлектротеплосеть» о понуждении управляющей организации к исполнению обязанностей по договору управления многоквартирным домом – удовлетворены.

На МУП «Каменская горэлектротеплосеть» возложена обязанность провести в МКД № по 

<

адрес>, текущий ремонт в подъездах №,2,3,4,5,6, а именно произвести следующие виды работ: зачистить, загрунтовать, заштукатурить, зашпаклевать, зашлифовать, покрасить стены подъезда; размыть, побелить потолок, заделать межпанельные швы под потолком; покрасить перила, почтовые ящики, электрощиты, заделать выбоины и сколы полов (лестничных проемов), отбить и покрасить «сапожок» полов (лестничных проемов); покрасить двери тамбуров (второй вход, внутренняя дверь), отремонтировать перила ( при отсутствии установить новые перила); зачистить, загрунтовать, заштукатурить, зашпаклевать, зашлифовать, покрасить тамбур; отремонтировать входную площадку у подъезда №, а именно произвести следующие виды работ – обварить металлическими углами входную площадку, зацементировать входную площадку; заделать межпанельные швы на фасаде многоквартирного жилого дома – 

<

адрес> №.

С МУП «Каменская горэлектротеплосеть» взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб.

В апелляционной жалобе МУП «Каменская горэлектротеплосеть» просит решение суда отменить, исковые требования оставить без удовлетворения. Указывает, что перечень работ и услуг по содержанию общего имущества в МКД определяется договором управления МКД. Объем, качество, периодичность каждой из работ и услуг, необходимых для содержания общего имущества МКД, должны отвечать требованиям к минимальному перечню работ и услуг, указанных в Минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения». В п. 23 указанного перечня предусмотрены обязательные работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в МКД. Вопрос периодичности оказания и выполнения услуг и работ может быть урегулирован в соответствии с п. 2 Правил оказания услуг. Работы по текущему ремонту - это работы разового характера, выполняемые в определенные сроки в отношении определенного элемента общего имущества, технические характеристики которого необходимо восстановить. Принятие решений о текущем ремонте общего имущества в МКД относится к компетенции общего собрания собственников помещений МКД. Состав работ по текущему ремонту не может быть установлен законом и не может быть утвержден договором управления МКД. Он утверждается исключительно общим собранием собственников помещений МКД по согласованию с управляющей организацией.

В соответствии с п. 3.2.9. Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа. Согласно локально-сметному расчету стоимость работ по текущему ремонтов подъездов №,2,3,4,5,6 МКД № по 

<

адрес> составляет 900 000 руб. Остаток денежных средств по МКД на ДД.ММ.ГГГГ составляет 432 118,31 руб. Обращение истцов с требованием провести ремонт входных площадок 5 и 6 подъездов, направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП КГТС не содержал документов о принятии такого решения собранием собственников помещений МКД.

Решением суд обязал МУП КГТС отремонтировать входную площадку у подъезда №, а именно произвести следующие виды работ – обварить металлическими углами входную площадку, зацементировать входную площадку. Данные виды работ отнесены к капитальному ремонту.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пП (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>» ремонт фасада МКД № по 

<

адрес> запланирован на 2039 г. В данный перечень работ включены работы по ремонту входных групп МКД № по 

<

адрес>.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истцы просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика МУП «Каменская горэлектротеплосеть» по доверенности ФИО11, ФИО12 доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить,

Истец ФИО2 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с п. 1 – п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления МКД должны быть указаны в числе прочего состав общего имущества МКД, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень работ и (или) услуг по управлению МКД, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, порядок изменения такого перечня, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также порядок внесения такой платы.

Таким образом, перечень работ по содержанию общего имущества в МКД определяется договором управления МКД.

Согласно ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ, п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила N 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении МКД, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в МКД, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах, и договором.

Объем, качество, периодичность каждой из работ и услуг, необходимых для содержания общего имущества МКД, должны отвечать требованиям к минимальному перечню работ и услуг, указанных в Минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") (далее - Минимальный перечень услуг и Правила оказания услуг соответственно).

В п. 23 Минимального перечня предусмотрены обязательные работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в МКД.

Собственники помещений обязаны контролировать надлежащее исполнение обязательств по заключенному договору управления МКД с лицом, осуществляющим деятельность по управлению МКД.

Собственники помещений в МКД обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в МКД и решать вопросы, возникающие в ходе исполнения договора.

Исходя из изложенного, собственники помещений в МКД самостоятельно осуществляют контроль за исполнением обязательств по договору управления МКД.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы являются собственниками жилых помещений – квартир в многоквартирном доме (МКД), расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 является собственником 

<

адрес>, истец ФИО3 - 

<

адрес>, истец ФИО4 - 

<

адрес>, истец ФИО1 - 

<

адрес>, истец ФИО5 - 

<

адрес>, истец ФИО6 - 

<

адрес>.

Также истцы являются членами Совета указанного МКД согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный многоквартирный дом находится в управлении МУП «Каменская горэлектротеплосеть», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцами заявлены требования о возложении обязанности на ответчика о проведении текущего ремонта общего имущества в МКД – подъездов дома.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из установленной законом обязанности управляющей компании по надлежащему содержанию общего имущества в МКД. Суд установив, что подъезды МКД нуждаются в ремонте, пришел к выводу о ненадлежащем содержании ответчиком общего имущества в МКД, в связи с чем исковые требования удовлетворил.

С указанными выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку они противоречат действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.3 ч.1); нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.4 ч.1).

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В силу п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в МКД.

Согласно п. 18 Правил № текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Как разъяснено в п. 3 письма Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ/00 «О разъяснении отдельных вопросов в сфере управления многоквартирным домом», в составе услуг и (или) работ по содержанию жилья выделяются услуги и (или) работы по управлению МКД, услуги и (или) работы по содержанию общего имущества в МКД и работы по текущему ремонту общего имущества в МКД.

При этом услуги и (или) работы по управлению МКД и по содержанию общего имущества в МКД носят постоянный, периодический характер.

Работы по текущему ремонту - это работы разового характера, выполняемые в определенные сроки в отношении определенного элемента общего имущества, технические характеристики которого необходимо восстановить.

Принятие решений о текущем ремонте общего имущества в МКД относится к компетенции общего собрания собственников. При этом закон не конкретизирует, должны ли такие решения приниматься перед каждым ремонтом, либо утверждается график ремонта на год или на иной срок. Наиболее распространена практика утверждения перечня работ по текущему ремонту на год.

Как следует из приведенных положений, состав работ по текущему ремонту не может быть установлен законом и не может быть утвержден договором управления МКД. Он утверждается исключительно общим собранием собственников по согласованию с управляющей организацией.

Поскольку плата за текущий ремонт выделяется в составе платы за содержание жилого помещения (то есть количество этих денежных средств четко определено), при этом указанные работы не носят характера постоянных или периодических, а проводятся по утвержденному собственниками помещений в МКД плану, то денежные средства, предназначенные на финансирование работ по текущему ремонту, можно условно считать целевыми. Термин "условно" применен в силу того, что законом такие денежные средства прямо не отнесены к целевым. Кроме того, не установлено требований о порядке их хранения и расходования.

Лицо, осуществляющее деятельность по управлению МКД, берет на себя обязательства провести работы по текущему ремонту в установленный планом текущего ремонта (утвержденным общим собранием собственников) срок в установленном объеме.

В случае если ремонт проведен в утвержденный общим собранием собственников срок в полном объеме, то обязательства лица, осуществляющего деятельность по управлению МКД, выполнены. Если обязательства по текущему ремонту не выполнены, тогда денежные средства должны быть либо возвращены собственникам помещений в МКД, либо направлены на другие работы по текущему ремонту в соответствии с решением ОСС. При этом требований к обеспечению сохранности средств в период с их поступления на расчетный счет лица, осуществляющего деятельность по управлению МКД, до момента их расходования на финансирование работ по текущему ремонту законом не установлено.

Таким образом, при разрешении в настоящем споре требований о возложении на управляющую организацию обязанности по проведению текущего ремонта подъездов МКД, необходимо установить принималось ли общим собранием собственников помещений МКД по адресу: 

<

адрес>, решение о проведении текущего ремонта общего имущества, о проведении каких конкретно работ принято решение, разрешался ли вопрос о финансировании данного текущего ремонта.

Данные юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции не выяснялись.

Решение общего собрания собственников МКД о проведении текущего ремонта общего имущества у сторон не истребовано, судом не исследовано.

С возражениями на апелляционную жалобу истцами предоставлена и приобщена судебной коллегией к материалам дела копия протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: 

<

адрес>, о принятии решения по проведению текущего ремонта подъездов от ДД.ММ.ГГГГ

Из указанного документа следует, что собственниками помещений в МКД принято решение о проведении текущего ремонта подъездов указанного МКД (вопрос 4).

При этом собственниками утверждена предельно допустимая стоимость услуг по проведению текущего ремонта подъездов дома в сумме 750 000 руб. (вопрос №)

Вместе с тем, как усматривается из указанного протокола, состав работ по текущему ремонту не утвержден общим собранием собственников, с управляющей организацией не согласован.

Вопрос о финансировании текущего ремонта также не решен. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО11 пояснял, представил соответствующие документы, что указанной суммы 750 000 руб. для проведения текущего ремонта в распоряжении управляющей компании не имелось. Истец ФИО2 подтвердила, что собственникам помещений в МКД на момент принятия решения о проведении текущего ремонта подъездов дома было известно об отсутствии денежных средств для проведения такого ремонта.

Иных документов, подтверждающих, что собственниками позднее разрешены данные вопросы в целях проведения текущего ремонта, не представлено.

Из изложенного следует, что собственниками помещений в МКД по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями закона не принято решение о проведении текущего ремонта подъездов МКД.

В соответствии с п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворение исковых требований собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, связанных с проведением работ по ремонту общего имущества в отсутствие решения общего собрания собственников, противоречит жилищному законодательству, а потому наличие у управляющей компании обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома не является безусловным основанием для удовлетворения таких требований собственников помещений в нем о проведении текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома при отсутствии предусмотренной законом процедуры принятия соответствующего решения и его реализации.

Учитывая указанные обстоятельства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований и возложения на ответчика обязанности по проведению текущего ремонта подъездов дома по адресу: 

<

адрес>.

Решение Каменского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Каменского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Каменского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Каменского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 к МУП «Каменская горэлектротеплосеть» о понуждении управляющей организации к исполнению обязанностей по договору управления многоквартирным домом - оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи