Дело № 2-1401/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2017 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего: Тетюева С.В., 

при секретаре Суровой В.А.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

30.03.2017 в суд поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО3, истребовании из незаконного владения ФИО3 данной квартиры, аннулировании в ЕГРП записи регистрации № от 25.11.2016.

Определением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 03.04.2017 в целях обеспечения иска по ходатайству представителя истца ФИО4 был наложен запрет на проведение регистрационных действий с объектом недвижимого имущества - квартирой по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13-14, 27).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 умер в 

<

адрес> 20.03.2017, т.е. до поступления в суд его искового заявления.

Исковое заявление и ходатайство о принятии обеспечительных мер от имени ФИО2 были подписаны представителем по доверенности от 01.03.2017 ФИО4, выданной на пять лет (л.д. 26).

В силу подп. 5 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Следовательно, действие вышеуказанной доверенности прекратилось со смертью ФИО2 20.03.2017.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО4 по состоянию на 30.03.2017 полномочий на подписание искового заявления и ходатайства о принятии обеспечительных мер от имени ФИО2.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Представитель ответчика ФИО1 (доверенность от 07.03.2017, л.д. 41) в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, просил отменить обеспечительные меры.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 46).

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения и отмене принятых по делу обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 144, 222, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без рассмотрения.

Отменить наложенный определением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 03.04.2017 запрет на проведение регистрационных действий с объектом недвижимого имущества - квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий С.В. Тетюев