Копия Дело № 1-316/2024 (1-1452/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Конышевой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Шарафутдинове И.И., 

с участием:

государственных обвинителей – Нуртдиновой Д.М., Беловой С.В.,

представителя потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитников-адвокатов Юмаевой Т.В., Ахкамовой Л.Н., Нафиковой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

осужденного:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

инвалидности и государственных наград не имеющего

мера процессуального принуждения – обязательство о явке; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 23 января 2023 года, вступившему в законную силу 14 февраля 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, штраф не оплачен.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ по состоянию на 12 апреля 2023 года ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО2, несмотря на ранее наложенное административное наказание за совершенное мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказание за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, является преступлением, 12 апреля 2023 года в период времени с 13 час. 46 мин. по 13 час. 51 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес изъят> действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом со стеллажей вышеуказанного магазина тайно похитил:

- HS шампунь ПрПерх 2в1 Ментол 400мл/81751523, артикул 85038, в количестве 1 шт., стоимостью 365 руб. 38 коп. за 1 шт.;

- HS шампунь ПрПерх 2в1 Основной уход 400мл/81745613, артикул 65459, в количестве 1 шт., стоимостью 365 руб. 38 коп. за 1 шт.;

- ФРУКТИС РОСТ ВО ВСЮ СИЛУ бальзам 387мл, артикул 3664945, в количестве 2 штук, стоимостью 259 руб. 48 коп. за 1 шт., общей стоимостью 518 руб. 96 коп.;

- ФРУКТИС РОСТ ВО ВСЮ СИЛУ шампунь 400мл, артикул 3472122, в количестве 2 шт., стоимостью 259 руб. 48 коп. за 1 шт., общей стоимостью 518 руб. 96 коп.;

- PPV бальзам Густые и крепкие 360мл/81755724, артикул 3148662, в количестве 2 шт., стоимостью 314 руб. 83 коп. за 1 шт., общей стоимостью 629 руб. 66 коп.,а всего товара на общую сумму 2398 руб. 34 коп., принадлежащего ООО «Агроторг». 

Вышеуказанные товары ФИО2 сложил в рюкзак, находящийся при нем, после чего, минуя кассовую зону и антикражные ворота, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2398 руб. 34 коп.

24 мая 2023 года в отношении ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за совершенное 12 апреля 2023 года административного правонарушения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и показал, что 12 апреля 2023 года зашел в магазин «Пятерочка» на ул.Даурская. Ходил по торговому залу, подошел к стеллажу с бытовой химией, взял шампунь и положил в рюкзак, прошел в другой отдел, где взял хлеб и молоко, но, увидев, что за ним наблюдают сотрудники магазина, вытащил из рюкзака шампунь и оставил его в хлебном отделе. На кассе оплатил хлеб, молоко и ушел из магазина.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д. 90-92) следует, что он работает менеджером по безопасности в ООО «Агроторг». 06 мая 2023 года от сотрудника магазина «Пятерочка» ФИО3 ему стало известно, что в ходе видеомониторинга видеокамер, установленных в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу 

<

адрес изъят> выявлен факт кражи, который произошел 12 апреля 2023 года примерно в 13 часов 46 минут. В магазин зашел мужчина на вид 25 - 30 лет, который, находясь в отделе бытовой химии, взял со стеллажа шампуни и бальзамы различных наименований, сложил в рюкзак и, минуя кассовую зону и антикражные ворота, не оплатив за товар, покинул пределы магазина «Пятерочка». В ходе инвентаризации было установлено, что похищено: HS Шмп ПрПерх 2в1 Ментол 400мл/81751523, артикул 85038, в количестве 1 штуки, стоимостью 365 рублей 38 копейки за 1 штуку; HS Шмп ПрПерх 2в1 Основной уход 400мл/81745613, артикул 65459, в количестве 1 штуки, стоимостью 365 рублей 38 копейки за 1 штуку; ФРУКТИС РОСТ ВО ВСЮ СИЛУ бал. 387мл, артикул 3664945, в количестве 2 штук, стоимостью 259 рублей 48 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 518 рублей 96 копеек; ФРУКТИС РОСТ ВО ВСЮ СИЛУ Шамп 400мл, артикул 3472122, в количестве 2 штук, стоимостью 259 рублей 48 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 518 рублей 96 копеек; PPV Блз Густые и крепкие 360мл/81755724, артикул 3148662, в количестве 2 штук, стоимостью 314 рублей 83 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 629 рублей 66 копеек,а всего товара на общую сумму 2398 рублей 34 копейки, принадлежащего ООО «Агроторг». Наименование и стоимость похищенного товара отражена в справке о стоимости товара. В ходе проверки было установлен только факт хищения товара подсудимым, других хищений в этот день не было. Ущерб не возмещен.

Из показаний свидетеля ФИО3 в суде и в ходе предварительного следствия (л.д. 118-120), следует, что она работает в должности директора в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес изъят> 12 апреля 2023 года, после проведения инвентаризации, было установлено хищение шампуня и бальзама для волос. При просмотре записей с камеры видеонаблюдения было установлено, что в магазин пришел подсудимый, прошел в отдел с бытовой химией, взял со стеллажа шампуни и бальзамы различных наименований, спрятал все в рюкзак, находящийся при нем. После чего направился в сторону выхода из магазина, пересек линию касс и антикражных ворот, и, не оплатив за товар, ушел из магазина. При этом в других отделах он ничего из рюкзака не доставал, товары бытовой химии в других отделах не находили. После чего она обратилась в службу безопасности. После проведенной проверки, 6 мая 2023 года она написала заявление о возбуждении уголовного дела, передала сотрудникам полиции носитель с видеозаписями. Видеозаписи отражали передвижение подсудимого с момента входа в магазин и до его выхода. На видеозаписи она четко видела, что кражу совершил подсудимый. Опознала его по фотографии в ходе предварительного следствия. При допросе у следователя 25 сентября 2023 года ей стало известно, что видеозаписи повреждены, но предоставить повторно видеозаписи не смогла, так как они хранятся в течение 45 дней.

Из показаний свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что она является заместителем начальника ОУУП и ПДН ОП № 15 «Танкодром» Управления МВД России по г. Казани. В ОП № 15 «Танкодром» УМВД России по г. Казани находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП - 6016 от 06.05.2023г. по факту хищения 12.04.2023г товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> В ходе проведенных мероприятий установлено, что к данному хищению причастен ФИО2, 

<

дата изъята> г.р., который ранее привлекался к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 23.01.2023г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ. 24 мая 2023 года было вынесено определение № 458 об отказе возбуждения дела об административном правонарушении, с которым ФИО2 знакомиться отказался (л.д. 72-74).

Из показаний свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что в настоящее время он работает начальником ОУУП и ПДН ОП №7 «Гагаринский» УМВД России по г. Казани. ФИО2 состоит на учете в ОП № 7 «Гагаринский» УМВД России по г. Казани как лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор. В ходе допроса в качестве свидетеля ему дознавателем была продемонстрирована видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» от 12.04.2023, на которой он опознает ФИО2, 

<

дата изъята>.р. (л.д. 153-155).

Из показаний свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что своего соседа ФИО2 может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как в период проживания в 

<

адрес изъят> ФИО2 вел аморальный образ жизни, шумел, злоупотреблял спиртными напитками, скандалил с соседями, к нему на постоянной основе приезжали сотрудники полиции. В ходе допроса в качестве свидетеля дознавателем ей была продемонстрирована видеозапись от 12 апреля 2023 года с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу 

<

адрес изъят>. На видеозаписи видно, как мужчина, одетый в спортивный костюм черного цвета, кроссовки, за спиной рюкзак, проходит по торговому залу магазина «Пятерочка», подходит к стеллажам с товарами, берет со стеллажа товар и складывает его в рюкзак, находящийся при нем. После чего мужчина направляется к выходу из магазина, где, не оплатив за товар, ранее взятый со стеллажа магазина «Пятерочка», пересекает линию касс и выходит из магазина. В мужчине она опознает своего соседа ФИО2, 

<

дата изъята>.р. (л.д. 149-152).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- заявлением ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 12.04.2023г. из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу 

<

адрес изъят>, тайно похитило товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 2398 руб.34 коп. (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия – торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес изъят>, в ходе которого был изъят: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» за 12.04.2023 года, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью (л.д. 10-12);

- счет-фактурой № 6273977959 от 10.03.2023г., № 6273805065 от 26.01.2023г., № 7262984 от 19.02.2023г., № 6274000772 от 16.03.2023г., справкой об ущербе, согласно которым общая стоимость похищенного товара составляет 2398 рублей 34 копейки (л.д. 14, 16-27);

- постановлением по делу об административном правонарушении № 5-1-32/2023 от 23.01.2023г. мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району города Казани, согласно которого ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. (л.д. 51-52);

- определением № 458 от 24.05.2023г. об отказе возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которого в отношении ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, так как в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. (л.д. 58-59);

- протоколом осмотра предметов от 15.09.2023г., согласно которому осмотрен DVD-R – диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу 

<

адрес изъят> от 12.04.2023г. При просмотре видеофайла «химия 1» установлено, что в магазин «Пятерочка» заходит мужчина в спортивном костюме черного цвета, кроссовки черного цвета, за спиной черный рюкзак. При просмотре файла «химия 3» на видеозаписи видно торговые стеллажи, в верхнем углу указана дата и время «2023/04/12 13:46», ФИО2 берет со стеллажа товар и прячет в рюкзак (л.д. 93-96);

Данный диск был просмотрен в судебном заседании. Установлено, что на диске содержится 5 файлов, из них три файла не открываются. Просмотренные два файла соответствуют протоколу осмотра. Из показаний подсудимого после просмотра видеозаписей следует, что на видеозаписи он узнает себя в молодом человеке, который зашел в помещение магазина, на нем та же одежда, что и на видео, подходит к стеллажу, берет с витрины одну бутылку шампуня и прячет ее в рюкзак. 

- протоколом предъявления для опознания от 25.09.2023г., согласно которому свидетелем ФИО3 на фотоизображении № 2 был опознан ФИО2, 04.07.1994г.р., который 12.04.2023г., находясь в магазине «Пятерочка», расположенный по адресу 

<

адрес изъят>, совершил хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» (л.д. 121-126).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд считает принять их за основу, т.к. их показания объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются с другими доказательствами.

Данных о том, что у представителя потерпевшего, свидетелей имелись основания оговаривать подсудимого, суду не представлено.

Показания подсудимого по месту, времени, совпадают с обстоятельствами преступления, на которое указывает представитель потерпевшего и свидетель ФИО3, подтверждаются записями с видеокамер. У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля ФИО3, данных ими в суде и в ходе предварительного расследования. Никакой заинтересованности в исходе настоящего дела либо иных оснований для оговора подсудимого ФИО2 не установлено, они предупреждались об уголовной ответственности, в том числе, за дачу заведомо ложных показаний; их показания последовательны и логичны, они нашли объективное подтверждение в материалах уголовного дела. 

Видеозаписи изъяты в предусмотренном законом процессуальном порядке. Из показаний свидетелей следует, что запечатленное на них лицо идентифицировано, как ФИО2

Сумма и количество похищенного определена показаниями представителя потерпевшего, справкой о стоимости, счет-фактурой.

Оснований подвергать сомнению указанные ранее доказательства вины ФИО2 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Таким образом, считая виновность ФИО2 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Согласно заключения судебно-психиатрических экспертов от 05 июля 2023г. № 1 – 740 в настоящее время у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживаются признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемых ему правонарушений обнаруживал то же психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По материалам уголовного дела и данным настоящего обследования клинических признаков наркомании не обнаруживается, в лечении не нуждается (л.д. 140-142).

Наблюдая за поведением подсудимого в ходе состоявшихся судебных заседаний, сопоставляя эти наблюдения с заключением экспертов, суд находит ФИО2 вменяемым.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности - состоит на учете у врача психиатра с 2009 года с диагнозом: «органическое расстройство личности и поведения связи со смешанными заболеваниями» (л.д. 229), состоит на профилактическом учете у врача нарколога с 2009 года с диагнозом: «пагубные (с вредными последствиями) употребление каннабиоидов и синтетических психостимуляторов» (л.д. 227), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 231), по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (л.д. 224), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких, в том числе состояние здоровья его родителей, имеющих тяжкие заболевания. 

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, так как преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений статей 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что преступление, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершено до приговора 

<

данные изъяты>, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Место отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы определяется судом в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах ранее избранная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене и в отношении него надлежит избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачёт времени содержания ФИО2 под стражей с 21 мая 2024 года до дня вступления в законную силу настоящего приговора следует производить на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчёта один день заключения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО1 заявлен по делу гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 2 398 рублей 34 копеек.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На момент рассмотрения исковых требований материальный ущерб гражданскому истцу не возмещён.

При таких обстоятельствах суд считает гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 21 мая 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день заключения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания отбытое им наказание по приговору 

<

данные изъяты> в период с 15 мая 2023 года по 20 мая 2024 года. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» 2 398 рублей 34 копейки в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора суда в законную силу: DVD-R диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд города Казани, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Конышева Ю.А.