Дело № 1-71(1)/2023г.

64RS0034-01-2023-000630-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Сидоровой Е.Д.,

с участием государственных обвинителей - Нечаева А.Е., Катушкова Р.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника в лице адвоката Жигина М.В., действующего на основании удостоверения № и ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1, частью 1 статьи 314.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания и фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора.

Указанные преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, находясь около 

<

адрес>, не справился с управлением и совершил столкновение со световым столбом. После госпитализации ФИО1 в ГУЗ «

<

данные изъяты>», ФИО1 на основании протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения прибора 

<

данные изъяты> №, от прохождения которого последний отказался. Согласно акту медицинского освидетельствования у ФИО1 в крови было выявлено наличие алкоголя - 1,5 %.

Кроме того, решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был установлен административный надзор, сроком на 8 лет, с установлением следующих ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязанность являться в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц по установленному графику. ДД.ММ.ГГГГ ОП № в составе УМВД РФ по г. Саратову в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора, и он был поставлен на профилактический учет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока его административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОП № в составе УМВД РФ по г. Саратову ФИО1 был ознакомлен с заключением о заведении в отношении него дела административного надзора, в ходе ознакомления ФИО1 доведены установленные в отношении него судом ограничения, в том числе обязательная явка на регистрацию в ОП № в составе УМВД РФ по г. Саратову 2 раза в месяц по установленному графику.

ФИО1, избрав место жительства по адресу: 

<

адрес>, зная о решении суда и об установленных ему судом ограничениях, будучи письменно ознакомленным ДД.ММ.ГГГГ с установленными ему судом ограничениями, был обязан являться на регистрацию в ОП № в составе УМВД РФ по г. Саратову, расположенный по адресу: 

<

адрес> по установленном графику.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вручена копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОП № в составе УМВД РФ по г. Саратову, в 1-й и 3-й понедельник каждого месяца. С ФИО1 инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № в составе УМВД РФ по г. Саратову проводились профилактические беседы о соблюдении им установленных судом ограничений и недопущении других нарушений административного и уголовного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с целью уклонения от административного надзора возник преступный умысел на самовольное оставление места жительства, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, в течение 3 рабочих дней о перемене места жительства. Кроме того, ФИО1 не поставил в известность о своем месте нахождения сотрудников полиции, в целях избежания контроля со стороны сотрудников полиции за исполнением установленных в отношении его судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 23:00 часов до 06:00 часов. Реализуя свой преступный умысел на уклонение от административного надзора, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, самовольно, не имея на то законных оснований, желая избежать проверок его сотрудниками полиции, покинул место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, не уведомил орган внутренних дел по месту жительства в течение 3 рабочих дней о перемене места жительства, а также, не поставив в известность о своем месте нахождения сотрудников полиции, находился по адресу: 

<

адрес>, чем уклонялся от административного надзора. Продолжая свои противоправные действия, ФИО1, достоверно зная об установленных ему судом ограничениях, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ умышленно не являлся на регистрацию в ОП № в составе УМВД РФ по г. Саратову, не желая соблюдать установленное ему судом в соответствии с федеральным законом ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц. На протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятыми сотрудниками полиции мерами местонахождение ФИО1 установлено не было. Своими действиями ФИО1 умышленно уклонялся без уважительных причин от административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до установления его фактического места нахождения сотрудниками ОП № в составе УМВД РФ по г. Саратову. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений в объеме описательной части приговора признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179-184) с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, ФИО1 в присутствии своего защитника пояснял, что постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, о данном факте он был извещен надлежащим образом. Назначенный административный штраф в размере 30000 рублей он до настоящего времени не оплатил, заявления об отсрочке и рассрочке уплаты штрафа он не писал, кроме того водительское удостоверение на свое имя в специализированный орган, исполняющий решение суда, он не сдавал, так как не считал это нужным. Заявлений об утрате водительского удостоверения он не писал. У его бабушки - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>», н/з № регион, которым она разрешает ему пользоваться при необходимости. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль стоял около дома его матери ФИО9 по адресу: 

<

адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать в 

<

адрес>. Подойдя к автомобилю, припаркованному по адресу: 

<

адрес>, он открыл его ключом, сел на водительское сиденье, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и в 00 часов 00 минут поехал на нем в сторону 

<

адрес>. При подъезде к 

<

адрес>, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут не справился с управлением автомобиля и совершил столкновение с фонарным столбом у 

<

адрес>, в результате чего получил телесные повреждения, в том числе перелом левой голени. После столкновения двери автомобиля были заблокированы и самостоятельно выбраться из него он не смог. После чего на место ДТП приехали сотрудники экстренных служб. После разблокировки автомобиля, сотрудники службы спасения передали его медикам центра медицины катастроф, в этот момент он испытывал сильную физическую боль в области ног, головокружение и общее плохое самочувствие. После оказания первой медицинской помощи его направили в ГУЗ «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ врач ГУЗ «

<

данные изъяты>» предложил ему пройти освидетельствование с помощью прибора «Алкотест» на наличие или отсутствия алкоголя в выдыхаемом им воздухе, на что он ответил отказом. По результатам проведения химико-токсикологического исследования биологических объектов - крови, у него было установлено опьянение. 

Кроме того, ранее, на основании решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет. В соответствии с указанным решением суда емуна срок административного надзора установлены административные ограничения, и он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на профилактический учет и был установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора. С ним была проведена профилактическая беседа, и он был уведомлен о постановке на профилактический учет, а также предупрежден об установленных судом ограничениях и обязанностях. Кроме того, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Он был предупрежден об установленных судом ограничениях и обязанностях: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания 2 раза в месяц по установленному надзорным органом графику; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Местом его жительства являлось: 

<

адрес>. Он достоверно знал об установленных ему судом ограничениях и обязанностях, будучи письменно уведомлен о решении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с предупреждением, в котором были изложены положения Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Однако ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в ОП № в составе УМВД России он не явился, так как ему не хотелось тратить на это время, ему было лень. Далее, согласно графику, который находился у него на руках, ДД.ММ.ГГГГ он вновь должен был приехать в полицию для регистрации, однако он также не явился в отдел полиции, так как не хотел туда идти, желая тем самым уклониться от административного надзора, поскольку данная процедура негативно воздействует на его психику и отнимает личное время. Поэтому он целенаправленно не желал и не планировал приходить в отдел полиции для регистрации. Так, он нарушил установленное решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. Кроме того, он не сообщил инспектору по осуществлению надзора о том, что по адресу: 

<

адрес>, он больше не проживает, так как не желал этого. С ДД.ММ.ГГГГ он переехал жить в другую квартиру по адресу: 

<

адрес>, о чем не поставил в известность инспектора по надзору. Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он умышленно уклонялся от инспектора надзора ФИО10, и не планировал сообщать ей о смене места жительства, на телефонные звонки он не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем, принадлежащим его бабушке - ФИО8, попал в ДТП, в связи с чем его местонахождение было установлено на месте. В результате ДТП он получил множественные травмы, в связи с чем был направлен в ГУЗ «

<

данные изъяты>», где ему было предложено пройти алкодиагностику и анализ выдыхаемого воздуха на алкоголь, на что он ответил отказом. После получения необходимой медицинской помощи, он был задержан сотрудниками конвоя и помещен в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Саратовской области.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил данные показания, пояснив, что признает свою вину в предъявленном ему обвинении в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд кладет в основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе досудебного производства по уголовному делу, поскольку они получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона и подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступлений в объеме описательной части приговора подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Доказательства по эпизоду совершения ФИО1 управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения:

- показания свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, оглашенные в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут он, находясь на маршруте патрулирования, получив от оперативного дежурного ДО полка ДПС УМВД России по г. Саратову сообщение о дорожно-транспортном происшествии по адресу: 

<

адрес>, незамедлительно выехал на указанный адрес, где увидел находящийся частично на обочине автомобиль марки «

<

данные изъяты>» номерной знак № регион, который столкнулся со световой опорой, причем удар пришелся на водительскую сторону и в результате деформации кузова водительская дверь данного автомобиля была заблокирована. На месте находились автомобили экстренных служб. Подойдя к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», он увидел за рулем данного автомобиля ранее неизвестного ему молодого человека, который был заблокирован внутри автомобиля и не мог из него выбраться, его пытались вытащить из автомобиля сотрудники службы спасения, используя специальное оборудование. По внешнему виду данный молодой человек находился в состоянии опьянения, его поведение не соответствовало обстановке и при разговоре от него исходил резкий запах алкоголя. После разблокировки автомобиля указанного молодого человека сотрудники службы спасения передали медикам центра медицины катастроф, которыми после оказания первой помощи указанному молодому человеку было принято решение о направлении его в ГУЗ «

<

данные изъяты>». Во время проведения указанных мероприятий им были приняты меры к установлению личности водителя, тот представился ему как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме указанного молодого человека в автомобиле никого не было. В автомобиле был обнаружен страховой полис на данный автомобиль, в котором одним из водителей был вписан ФИО1 В ходе проверки на месте водителя ФИО1 по базе ФИС-М, было установлено, что тот по постановлению мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был лишен специального права управления транспортными средствами, однако водительское удостоверение в специализированный отдел не сдал. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, было принято решение о вызове на место следственно-оперативной группы ОП № в составе УМВД России по г. Саратову. Также в отношении ФИО1 на месте был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. В связи с тем, что ФИО1 на месте совершения ДТП экстренно эвакуировали и направили в медицинское учреждение, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1, которое должны были провести в медицинском учреждение. Впоследствии ему стало известно о том, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 144-145),

- показания свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, оглашенные в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО11 (л.д. 126-128),

- показания свидетеля ФИО13 на предварительном следствии, оглашенные в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает врачом травматологом-ортопедом в ГУЗ «

<

данные изъяты>», куда ДД.ММ.ГГГГ был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с жалобами на боль в ногах. В процессе оказания медицинской помощи у ФИО1 была взята кровь на наличие или отсутствие в ней алкоголя. По результатам химико-токсилогического исследования у ФИО1 было установлено наличие алкоголя в крови - 1,5%. Кроме того, на основании протокола № «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование с применением прибора 

<

данные изъяты>, на что тот ответил отказом. После оказания медицинской помощи ФИО1 был задержан сотрудниками конвоя (л.д. 141-143),

- показания свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенные в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 приходится ей внуком. Автомобиль «

<

данные изъяты>» р/з № регион оформлен на нее, однако она приобрела его для своего сына, для личного пользования. Данный автомобиль она дала внуку по его просьбе, чтобы он доехал на нем до магазина 

<

адрес>. Впоследствии ей позвонили с полиции и сообщили, что её внук совершил ДТП и разбил её автомобиль (л.д. 171-172).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

адрес> и находящегося на нем легкового автомобиля марки «

<

данные изъяты>» в кузове серебристого цвета р/з № регион (л.д. 21-25),

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7),

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в крови был обнаружен алкоголь в концентрации 1,5 % (л.д. 8),

- справкой ИАЗ полка ДПС ГИБДД, согласно которой, по данным ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение, либо заявление о его утере после вступления постановления в законную силу на хранение в орган, исполняющий постановление, ФИО1 сдано не было, административный штраф в размере 30 000 им не оплачен (л.д. 4).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым судом не установлено. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Доказательства по эпизоду совершения ФИО1 самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, пребывания и фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора:

- показания свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, оглашенные в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности инспектора направления осуществления административного надзора ОП № в составе УМВД РФ по г. Саратову, осуществляет в пределах своей компетенции проведение индивидуальной профилактической работы с лицами, в отношении которых установлен административный надзор, состоящими на учете в отделе ОУУП и ПДН ОП № в составе УМВД РФ по г. Саратову, заведение дела административного надзора, его регистрацию, ведение учета поднадзорных лиц и наблюдения за ними в течение срока административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

данные изъяты>, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был установлен административный надзор сроком на 8 лет, а также следующие ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 23:00 до 06:00; обязанность являться в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц по установленному графику. В связи с чем в отношении ФИО1 было заведено административное дело №. Местом жительства ФИО1 был определен следующий адрес: 

<

адрес>, где он был обязан постоянно проживать. Также была составлена анкета поднадзорного лица со слов ФИО1, правильность оформления которой он заверил своей подписью. При постановке на учет она разъяснила ФИО1 его права и обязанности как поднадзорного лица, а также ограничения, установленные в отношении него судом, а именно: не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением исполнения трудовых обязанностей, являться 2 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, о чем тот расписался в бланке «Предупреждение», в том числе ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОП № в составе УМВД РФ по г. Саратову в каждый первый и третий понедельник месяца и ему была вручена копия вышеуказанного графика. С ФИО1 была проведена профилактическая беседа, ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные статьями 11 и 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при этом он был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей. Также ФИО1 в письменной форме был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по статье 314.1 УК РФ. Периодически она проводила с ФИО1 профилактические беседы о соблюдении им возложенных на него ограничений и недопущении других нарушений законодательства РФ. Так, согласно графика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОП № в составе УМВД России по г. Саратову не явился, нарушив тем самым административное ограничение являться 2 раза в месяц для отметки. На основании этого, ДД.ММ.ГГГГ ею был выведен рапорт о нарушении Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Далее ей был составлен план-задание сотрудникам ППСП УМВД РФ по г. Саратову с целью проверки соблюдения ФИО1 возложенных на него судом обязанностей. Так, в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ППСП полка ППСП УМВД РФ по г. Саратову ФИО15 был выявлен факт отсутствия ФИО1 дома в ночное время. Также при проверке ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 по месту его жительства, по адресу: 

<

адрес>, последний дома не находился. Данный факт был зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в действиях поднадзорного ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Кроме того, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 отсутствовал, место его нахождения установлено не было. Отмечаться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленном законом порядке в ОП № в составе УМВД РФ по г. Саратову не приходил, уважительных причин не предоставил, на связь не выходил (л.д. 135-136),

- показания свидетеля ФИО14 на предварительном следствии, оглашенные в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что его сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения периодически жил у него по адресу: 

<

адрес>. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по данному адресу не проживал (л.д. 164-166),

- показания свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенные в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что её сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал с ней по адресу: 

<

адрес>. О том, что он находился под административным надзором, ей не было известно (л.д. 167-169),

- показания свидетеля ФИО15 на предварительном следствии, оглашенные в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 22 минуты им по поручению инспектора по осуществлению административного надзора г. Саратова ФИО10 был проверен находящийся под административным надзором ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, последнего дома не оказалось, дверь в квартиру никто не открыл. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут он вновь прибыл к месту жительства ФИО1 по вышеуказанному адресу, однако дверь дома ему никто не открыл. Данные факты были зафиксированы им в акте посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания (л.д. 157-159).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:

- рапортом инспектора направления осуществления административного надзора ОП № в составе УМВД РФ по г. Саратову ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что состоящий под административным надзором ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> самовольно покинул место жительства и длительное время скрывался от административного надзора, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 53),

- копией решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, а также следующие ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 23:00 до 06:00; обязанность являться в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц по установленному графику (л.д. 64-65),

- копией предупреждения лицу, в отношении которого судом установлен административный надзор, из которого следует, что поднадзорный ФИО1 был под роспись ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, а также полномочиями органов внутренних дел при осуществлении административного надзора (л.д. 78-79),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО10 административного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 138-140),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - административного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 146-151).

Указанные доказательства подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривали.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях свидетелей ФИО10, ФИО14, ФИО9, ФИО15, как и в показаниях самого подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину, у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым указанные лица не состоят, и причин оговаривать его не имеют, не установлено и оснований для самооговора подсудимого. Помимо этого, показания всех указанных лиц в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных приведенных выше доказательств по делу.

Все перечисленные письменные доказательства также согласуются между собой, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется и суд, наряду с признательными показаниями подсудимого и показаниями других участников уголовного судопроизводства, кладет их в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания и фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора.

В ходе дознания по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении совершенных им деяний суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений. 

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 195), имеет регистрацию и постоянное место жительств, в содеянном раскаивается.

Участковым по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 192).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами по каждому эпизоду суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у ФИО1 ряда заболеваний.

При этом у суда отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сами по себе признательные показания ФИО1, по смыслу закона не являются активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и не свидетельствуют о том, что ФИО1 были сообщены сотрудникам полиции какие-либо сведения, которые ранее не были им известны.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества с назначением дополнительного наказания по части 1 статьи 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений статьи 73 УК РФ, вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, оснований для применения данной нормы суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений части 3 статьи 68 УК РФ, однако достаточных оснований для её применения в отношении подсудимого, суд не усматривает. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ему следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, в совершении которых подсудимый признается судом виновным, всех данных о его личности, меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1, частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 264.1 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по части 1 статьи 314.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 меру наказания в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время фактического задержания и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, полностью отбытое ФИО1 основанное наказание по указанному приговору - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также частично отбытое им дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: дело административного надзора № в отношении ФИО1, хранящееся под сохранной распиской у свидетеля ФИО10, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности у ФИО10 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: