Дело №2-970/2018 мотивированное 

решение

 

изготовлено 24.09.2018г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г. Ростов Ярославской области 

Ростовский райсуд Ярославской области в составе

Председательствующего Захаровой С.И.

При секретаре Калашниковой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании его не приобретшими право на жилое помещение, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> Право собственности возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, с 29.01.2007 года в жилом помещении зарегистрирован ФИО2 

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит признать его не приобретшим право на жилое помещение, указав, что ответчик является бывшим мужем ее сестры, с которым сестра в разводе уже более 10 лет, ФИО2 в квартиру не вселялся, в ней не проживал, регистрация носит формальный характер, членом ее семьи не является. Расходов на оплату коммунальных платежей не несет. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам иска, пояснив, что получив жилое помещение в дар, она знала, что в нем зарегистрирован ответчик, который был зарегистрирован в квартире и во время приватизации жилья прежним собственником. ФИО2 длительное время обещал ей прекратить свою регистрацию, однако, по надуманным, по ее мнению причинам, не выполнил своих обещаний. Регистрация ответчика препятствует ей в осуществле6нии своих прав.

Ответчик ФИО2, участия в судебном заседании не принимал, от явки в суд уклонился.

Участвующая в деле в качестве третьего лица ФИО3- прежний собственник жилого помещения, которая в настоящее время пользуется жилым помещением и зарегистрирована в нем, заявленные требования поддержала. Пояснила, что в 2007 году зарегистрировала ответчика в квартире по просьбе своей дочери, которая вскоре брак с ним расторгла. ФИО2 в квартиру не вселялся, длительное время проживал по месту жительства супруги по 

<

адрес>, последние два года постоянного места жительства не имеет. В 2013 году она приватизировала жилое помещение по решению суда. На тот момент она не пожелала решать вопрос с правами ФИО2 на квартиру. Сделала это по просьбе своей дочери. ФИО2 от участия в приватизации отказался, против приватизации ею жилого помещения в свою собственность не возражал. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно абз. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

По делу установлено, что ответчик ФИО2 был зарегистрирован в жилом помещении в то время когда оно принадлежало ФИО3 по договору социального найма. 

Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 24.12.2012 года за ФИО3 признано право на жилое помещение в порядке приватизации.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). 

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

При таких обстоятельствах нет оснований для признания ответчика не приобретшим право на жилое помещение истца. Право пользования жилым помещением он приобрел, указанное право признавал за ним прежний собственник, получая от него согласие на приватизацию жилого помещения и отказ от участия в приватизации.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. Возможно с учетом установленных по делу обстоятельств истцу следует избрать иной способ защиты нарушенного права. 

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок.

Председательствующий С.И. Захарова