Дело №10-23/19 ... 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чусовой 17 июля 2019г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чудиновой М. А.,

с участием частного обвинителя Ц.,

оправданного ФИО1,

защитника - адвоката Анкудинова А. В.,

при секретаре судебного заседания Атамановой Е. В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Ц. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Чусовского судебного района Пермского края, и. о. мирового судьи судебного участка №2 Чусовского судебного района Пермского края от 31 мая 2019г., которым

ФИО1, ... несудимый, 

оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Заслушав оправданного, защитника, частного обвинителя, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, а именно в клевете, то есть в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Ц. или подрывающих его репутацию имевшем место 22 апреля 2018г. в .... 

В апелляционной жалобе частный обвинитель ставит вопрос об отмене оправдательного приговора и привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ на том основании, что вина ФИО1 в совершении преступления установлена исследованными в судебном заседании доказательствами. Мировой судья не учел, что ранее ФИО1 имел судимости за совершение мошенничества при выполнении ремонтных работ. В судебном заседании установлено наличие у ФИО1 прямого умысла на совершение преступления.

Заслушав мнения частного обвинителя, просившего об отмене приговора, оправданного, защитника, просивших об оставлении приговора мирового судьи без изменения, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Вывод об отсутствии состава преступления сделан мировым судьей на основании исследованных в судебном заседании доказательств: показаниях оправданного, частного обвинителя, свидетелей Ц., Р., О., материалах дела. Исследованным доказательствам дана надлежащая юридическая оценка, основанная на правильном применении норм материального права.

Мировой судья обоснованно исходил из того, что уголовная ответственность за клевету наступает при наличии прямого умысла. Для наличия указанного состава преступления необходимо установить, что виновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, а также то, что распространяемые им сведения порочат честь и достоинство другого лица и подрывают его репутацию, и желал это сделать. Если гражданин уверен в том, что сведения, которые он распространяет, содержат правдивые данные, он не может нести уголовную ответственность по ст. 128.1 УК РФ. В судебном заседании установлено, что ФИО1 считал, что распространяет соответствующие действительности сведения о личности частного обвинителя. Исследованные мировым судьей доказательства не опровергают доводов оправданного в указанной части. Поэтому мировым судьей обоснованно принято решение об оправдании ФИО1

Доводы жалобы о том, что о наличии прямого умысла на совершение преступления у ФИО1 свидетельствуют факты привлечения его ранее к ... ответственности за совершение мошенничества при выполнении ремонтных работ, не могут быть приняты во внимание, так как судимости погашены, в соответствии со ст. 86 УК РФ не могут служить основанием для доказанности наличия у ФИО1 наличия умысла на клевету в данном конкретном деле.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора мирового судьи, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Чусовского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Чусовского судебного района Пермского края от 31 мая 2019г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу частного обвинителя Ц. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: ... М. А. Чудинова

...

...