ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 июня 2021 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баженова К.А., единолично, с участием государственного обвинителя Афанасьева В.Д., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Федорова В.И., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Склярове Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Бурятской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего регистрации по месту жительства, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> РБ по ст.330 ч.2УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «Абсолют», расположенном по 

<

адрес>, где у последнего из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО2, реализуя который, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут, находясь в магазине «Абсолют», расположенном по 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая незаконно обратить его в свою пользу, попросил продавца взвесить и передать ему окорок свиной, массой 2 кг., стоимостью 288 рублей 80 копеек за 1 кг., на общую сумму 577 рублей 60 копеек, после чего, предполагая, что его действия незаметны для окружающих, спрятал вышеуказанное имущество за пазуху куртки и вышел из магазина. Однако преступные действия ФИО1 стали очевидны для контролера торгового зала магазина ФИО3, который вышел из магазина с целью пресечения преступных действий ФИО1 и потребовал последнего остановиться и вернуть похищенное. Однако ФИО1, осознав, что его преступные действия стали носить открытый характер и очевидны для контролера торгового зала магазина ФИО3, игнорируя его законные требования остановиться, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым открыто похитил имущество и причинил своими преступными действиями ИП ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 577 рублей 60 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении, предусмотренном ч.1 ст. 161 УК РФ признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что у него на иждивении находятся 2 детей, состояние здоровья у него и членов его семьи нормальное, жалоб нет, ущерб он не возместил. 

Защитник-адвокат Федоров В.И. в суде поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом исследованы характеризующие личность ФИО1 материалы: личность установлена копией паспорта (л.д.65), требование ИЦ МВД (л.д.66), отрицательная характеристика ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РБ (л.д.67), копия приговора Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-69), ответ на запрос ГАУЗ «РНД», согласно которому на учете состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов» (л.д.70-71), ответ на запрос ГБУЗ «РПНД», согласно которому на учете не состоит (л.д.72), удовлетворительная справка-характеристика с места жительства (л.д.73), копия свидетельства о заключении брака (л.д.74), копии свидетельств о рождении детей (л.д.75, 76).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления), и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено. 

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, способ его совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, ранее судимого, его имущественного положения, поведения после совершения преступления, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных более мягких видов наказаний, в том числе и принудительных работ, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ. При этом, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличия несовершеннолетних детей, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

С учетом характера совершенного в период испытательного срока преступления средней тяжести, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что на основании ч.4 ст.74 УК РФ приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Федорову В.И. в ходе дознания в размере 6150 рублей, в ходе судебного заседания в размере 2250 рублей, за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с ФИО1 не взыскивать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: подпись К.А. Баженов

Копия верна:

Судья: К.А. Баженов 

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-97