Гражданское дело №2-1145/2023

46RS0006-01-2023-000899-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года г. Железногорск 

Железногорский городской суд курской области в составе:

председательствующего судьи: Буланенко В.В.,

при секретаре: Котляровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в порядке регресса, суд 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 04.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос. № ***Е46. находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля Skoda Yeti. roc.№ K153MY197. Указанное ДТП произошло к результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Skoda Yeti, roc

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», договор XXX 0199182285. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 129 950 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшем были возмещены истцом. Однако, поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательною страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полнее обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, истец предъявляет требования к причинившему вред лицу perрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, как следует из искового заявления просят рассмотреть дело в отсутствии представителя. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, т.е. в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 04.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос. № ***. Собственником которого является ФИО5 и находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Skoda Yeti. 

<

данные изъяты> собственником является ФИО4 

На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ/Lada, гос. № ***. ФИО6 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», договор XXX 0199182285

Согласно предоставленных истцом копии материалов дела об административном правонарушении, указанное ДТП произошло к результате нарушения правил дорожного движения ФИО2. В результате ДТП автомобилю Skoda Yeti, roc.№ *** были причинены механические повреждения. 

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 129 950 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшем были возмещены истцом

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. "д" ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал. 

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, следовательно страховщик имеет право регресса к ФИО1 в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд пришел к выводу, об удовлетворении заявленных требований истца ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 в пользу истца в порядке регресса сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере 129950 руб.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3799руб.

Па основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере 129950 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3799руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление о его пересмотре в течение 7 дней со дня вручения ему копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.20223г.

Председательствующий: