Дело №2а-388/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Янчковской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО2, Отделу судебных приставов по г.Судаку УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо – Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Административные исковые требования мотивированы тем, что 18 апреля 2018 года постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» нежилых помещений в здании по ГП № (аптека) общей площадью 123,7 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, нежилых помещений в здании по ГП № (мастерская) общей площадью 79 кв.м., расположенных по адресу: г

<

адрес> в отношении ФИО1

Из текста постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебным приставом – исполнителем допущено различное написание имени должника. С вышеуказанным постановлением административный истец не согласен, поскольку нарушает его законные права.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, направил в суд ходатайство о переносе судебного заседания на более поздний срок.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Крым, ОСП г.Судаку УФССП России по Республике Крым, судебный пристав – исполнитель ОСП по г.Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель заинтересованного лица – ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, направила в суд телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствии, в которой также просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы административного дела, считает, что в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Исходя из правового единства указанных правовых норм, начало течения срока обращения в суд следует исчислять либо со дня совершения определенного действия, либо со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику 18 апреля 2018 года, что подтверждается штампом исходящей корреспонденции на конверте, получена ФИО1 05 мая 2018 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

15 мая 2018 года административное исковое заявление направлено в суд административным истцом почтово – телеграфной корреспонденцией, что также подтверждается штампом на конверте.

Таким образом, административный иск подан в суд в сроки, предусмотренные законом, то есть со дня, когда должник узнал о вынесенном постановлении.

По существу, заявленных административных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Из ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» усматривается, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

В силу ч.3 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Согласно ч.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 Предмет исполнения – истребование в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» нежилых помещений в здании по ГП № (аптека) общей площадью 123,7 кв.м., расположенных по адресу: Республика Крым, 

<

адрес> нежилых помещений в здании по ГП № (мастерская) общей площадью 79 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>

Предъявленный исполнительный лист соответствует всем требованиям, предусмотренным ст.13 ФЗ №229-ФЗ.

Оценив представленные в материалы доказательства в совокупности с приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что вышеназванный исполнительный документ предъявлен к взысканию с соблюдением требований ч.1 и ч.2 ст.30 ФЗ №229-ФЗ.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава – исполнителя отсутствовали основания, предусмотренные ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Однако, судом установлено, что в вышеуказанном постановлении о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем допущены описки.

На основании изложенного, учитывая, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено полномочным лицом в установленном законом порядке и сроки, на основании предъявленного в пределах сроков давности исполнения исполнительного листа, полагая, описки, допущенные судебным приставом в оспариваемом постановлении – несущественными, подлежащими устранению в порядке, предусмотренном ст.14 ФЗ №229-ФЗ, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий судебного пристава и постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства у суда не имеется.

Доводы административного истца о том, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям ФЗ №229-ФЗ, не подтверждён его содержанием, основан на неверном толковании норм законодательства.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, учитывая требования действующего процессуального законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, административным истцом заявлены требования о приостановлении исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.4 ч.2 ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично, в случае, принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Таким образом, приостановление исполнительного производства в связи с принятием к производству суда административного иска о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, при разрешении заявления стороны административного спора о приостановлении исполнительного производства, суд должен исходить из предмета и оснований административного иска и возможных правовых последствий, которые могут наступить для сторон исполнительного производства и иных лиц в случае удовлетворения административного иска, а также из конкретных обстоятельств исполнительного производства и той стадии, в которой оно находится.

В связи с тем, что в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава, постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства отказано, суд полагает также не подлежащим удовлетворению требование о приостановлении исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО2, Отделу судебных приставов по г.Судаку УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо – Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 01 июня 2018 года.