16RS0050-01-2020-002453-36

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2а-4216/20

г. Казань

8 октября 2020 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного соответчика Управления ФНС по РТ ФИО2

представителя заинтересованного лица ООО «Автомати-Ка» ФИО3

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, Федеральной налоговой службы России о признании бездействия незаконным, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что он, являясь заинтересованным лицом направил заявление установленной формы о недействительности сведений юридического лица, содержащихся в ЕГРЮЛ, а именно недостоверность юридического адреса компании ООО СК «Армида», расположенного по адресу: 420061, РТ, 

<

...>, каб. 26. 28 ноября 2019 года данное заявление было принято МРИ ФНС №18 по РТ. Его заявление для выяснения обстоятельств было перенаправлено в МРИ ФНС №6 по РТ, от которой в последующем ничего не поступало. 15 января 2020 года административный истец через интернет-приемную отправил заявление в МРИ ФНС №6 по РТ. По словам административного ему был совершен телефонный звонок от представителя МРИ ФНС №6 по РТ и было сообщено, что по данному вопросу следует обращаться в МРИ ФНС №18 по РТ. 20 января 2020 года административный истец повторно обратился в МРИ ФНС №18 по РТ, после чего ему поступило письмо от МРИ ФНС №6 по РТ, в котором сообщалось, что юридическое лицо не располагается по юридическому адресу. Однако, проверка была совершена лишь 16 января 2020 года, то есть на следующий день после его письма о неполучении ответа и не произведении соответствующих действий. 21 января 2020 года ему поступил ответ из МРИ ФНС №18 по РТ из содержания которого следовало, что до настоящего времени ответа из МРИ ФНС №6 по РТ им не поступало и соответственно вносить запись о несоответствии адреса юридического лица они не имеют права. По выписке из ЕГРЮЛ компания ООО «СК Армида» 10 января 2020 года сменила учредителя на юридическое лицо, для того чтобы уйти от ответственности и открытых исполнительных производств. Из-за бездействия МРИ ФНС №18 по РТ, ООО «СК Армида» производит действия для избежания ответственности, а налоговый орган этому потворствует. Заявление поступило в налоговый орган 28 ноября 2019 года, а действия произведены лишь 16 января 2020 года, то есть почти через 2 месяца с даты подачи соответствующего заявления. Зарегистрировать и внести запись налоговый орган должен был 10 января 2020 года, а также должен был направить письма об изменении адресов, либо уточнении и предоставлении документов учредителю и директору общества. Однако данные действия совершены не были. 18 февраля 2020 года административный истец обратился в МРИ ФНС №18 по РТ, однако никакого ответа от них не поступало. 

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика МРИ ФНС №18 по РТ по не внесению изменений в ЕГРЮЛ в части недостоверности сведений о юридическом адресе юридического лица ООО «СК Армида»; признать незаконными бездействие административного ответчика УФНС по РТ о предоставлении ответа на жалобу о бездействии МРИ ФНС №18 по РТ, то есть не рассмотрение ее в установленный срок и отсутствие соответствующих действий.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная налоговая служба России, а в качестве заинтересованных лиц - МРИ ФНС №6 по РТ, ООО СК «Армида», ООО «Автомати-Ка».

На судебное заседание административный истец явился, требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного соответчика Управления ФНС по РТ на судебное заседание явилась, административный иск не признала.

Представитель заинтересованного лица ООО «Автомати-Ка» на судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении административного иска отказать, пояснил, что ООО СК «Армида» арендует помещение, претензий к ним не возникало, постоянно выходят на связь.

Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав административного истца, представителя административного соответчика, представителя заинтересованного лица, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. 

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно части 4.2 статьи 9 названного Федерального закона, регистрирующий орган в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, вправе провести проверку достоверности таких сведений посредством проведения мероприятий:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Приказ Федеральной налоговой службы России от 11 февраля 2016 года №ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (далее - Приказ) регулирует условия и способы проведения, указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий (далее - Основания и Порядок) при осуществлении территориальными органами Федеральной налоговой службы проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Согласно пунктов 11 и 14 соответствующего Приказа, мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные подпунктами «б» - «д» пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ, проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России.

Осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом "г" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий, которого относится адрес такого объекта недвижимости.

Согласно части 6 статьи 11 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице. 

Судом установлено, что 25 ноября 2019 года в МРИ ФНС №18 по РТ от административного истца поступило заявление о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме №34002 (вх. №74708А) в отношении юридического лица ООО «СК Армида». Согласно данного заявления, сведения о местонахождении ООО «СК «Армида» по адресу: 420061, 

<

...>, каб. 26 являются недостоверными. 

Письмом от 29 ноября 2019 года №2.10-14/022186 МРИ ФНС №18 по РТ направила ФИО1 ответ, из содержания которого следует, что указанное обращение было перенаправлено в адрес МРИ ФНС №6 по РТ по месту нахождения юридического лица ООО «СК «Армида», для предоставления ответа в рамках возложенных полномочий в установленные сроки. 

27 декабря 2019 года МРИ ФНС №18 по РТ в адрес юридического лица ООО «СК «Армида», в адрес участника и руководителя ООО «СК «Армида», направило уведомление о необходимости предоставления в инспекцию соответствующих документов, свидетельствующих о достоверности сведений, а также адреса местонахождения, в срок до 6 февраля 2020 года. Отправку вышеуказанных уведомлений подтверждает реестр почтовых отправлений с отметкой Почты России (л.д. 128-129).

31 декабря 2019 года в адрес административного истца от МРИ ФНС №18 по РТ было направлено письмо №22-05/024618@, в котором сообщалось, что в настоящее время в территориальный налоговый орган (МРИ ФНС №6 по РТ) направлено письмо на проведение осмотра местонахождения ООО «СК «Армида» по адресу: 

<

...>, каб. 26.

14 января 2020 года в адрес МРИ ФНС №18 по РТ от ООО «СК «Армида» поступил пакет документов, подтверждающий сведения об адресе места нахождения ООО «СК «Армида», а именно: договор субаренды нежилого помещения от 27 декабря 2017 года; акт приема-передачи нежилого помещения от 27 декабря 2017 года; платежные поручения, подтверждающие оплату за пользование помещением; гарантийное письмо от 1 января 2020 года, о предоставлении ООО «СК «Армида» помещения в аренду, расположенного по адресу: 

<

...>, выписка с ЕГРН от 14 сентября 2017 года; договор аренды нежилого помещения от 1 сентября 2019 года; акт приема-передачи помещений от 1 сентября 2019 года; договор субаренды нежилого помещения №007 от 1 января 2020 года; акт приема-передачи нежилого помещения к договору субаренды нежилого помещения №007 от 1 января 2020 года.

16 января 2020 года должностным лицом МРИ ФНС №6 по РТ в присутствие понятых были проведены контрольные мероприятия по установлению факта нахождения ООО «СК «Армида» по заявленному адресу: 

<

...>, каб. 26. В ходе контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что организация по указанному адресу не располагается. По итогам проверки был составлен соответствующий протокол, который 9 марта 2020 года был выгружен налоговым органом в программный комплекс АИС «Налог-3».

20 января 2020 года в адрес МРИ ФНС №18 по РТ от административного истца поступило интернет-обращение, в котором он указывал, что до настоящего времени ответ на его заявление им не получен.

24 января 2020 года на обращение административного истца налоговым органом был дан ответ, в котором последнему было сообщено, что по состоянию на 22 января 2020 года в адрес МРИ ФНС №18 по РТ ответа от территориального налогового органа (МРИ ФНС №6 по РТ) не поступало и, ввиду сложившихся обстоятельств, в адрес территориального органа был направлен запрос на проведение осмотра адреса местонахождения вышеуказанного юридического лица. Кроме того, административному истцу было сообщено, что в случае поступления ответа из территориального налогового органа, а также после проведения вышеуказанных мероприятий и невыполнения юридическим лицом требований налогового органа, МРИ ФНС №18 по РТ будет внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе ООО «СК «Армида».

Поскольку, несмотря на полученные 14 января 2020 года МРИ ФНС №18 по РТ документы от ООО «СК Армида», учитывая содержание протокола осмотра помещения адресу: 

<

...>, каб. 26, составленному МРИ ФНС №6 по РТ и выгруженному в электронную систему 9 марта 2020 года, 17 марта 2020 года МРИ ФНС №18 по РТ в адрес юридического лица ООО «СК «Армида», в адрес участника и руководителя ООО «СК «Армида» было повторно направлено уведомление о необходимости предоставления в инспекцию соответствующих документов, свидетельствующих о достоверности сведений в срок до 29 апреля 2020 года. Отправку вышеуказанных уведомлений подтверждает реестр почтовых отправлений с отметкой Почты России (л.д. 187).

28 апреля 2020 года от генерального директора ООО «Автоматика-Ка», являющегося собственником помещения по адресу: 

<

...>, каб. 26, в адрес МРИ ФНС №18 по РТ поступило письмо, в котором сообщалось, что согласно договора субаренды №007 от 1 января 2020 года ООО «СК «Армида» арендует офисное помещение 1007 кабинет №26, находящейся по адресу: 

<

...>. Кроме того, было отмечено, что в данный момент данное юридическое лицо действительно там находится.

Также, в адрес МРИ ФНС №18 по РТ от ООО «Автоматика-Ка» поступил пакет документов, подтверждающий сведения об адресе места нахождения ООО «СК «Армида», а именно: договор субаренды нежилого помещения №007 от 1 января 2020 года; акт приема-передачи нежилого помещения к договору субаренды нежилого помещения №007 от 1 января 2020 года; платежные поручения, подтверждающие оплату за пользование помещением.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное у МРИ ФНС №18 по РТ отсутствовали основания для внесения записи о недостоверности сведений в отношении адреса места нахождения юридического лица ООО «СК «Армида», поскольку у налоговых органов не имелось достаточных данных, подтверждающих отсутствие ООО «СК «Армида»по указанному адресу. Также суд отмечает, что после привлечения ООО «СК Армида» в качестве заинтересованного лица по данному делу, данное юридическое лицо получило судебное извещение, что также подтверждает достоверность юридического лица данного юридического лица и обеспечение получение корреспонденции юридическим лицом по данному адресу.

Таким образом, доводы административного истца о том, что налоговым органом МРИ ФНС 18 по РТ допущено незаконное бездействие по не внесению изменений в ЕГРЮЛ в части недостоверности сведений о юридическом адресе юридического лица ООО «СК «Армида», не нашли своего подтверждения и административный иск в этой части удовлетворению не подлежит.

Кроме того, административный истец просил признать незаконным бездействие административного соответчика Управления ФНС по РТ о предоставлении ответа на жалобу о бездействии МРИ ФНС №18 по РТ, то есть не рассмотрении ее в установленный срок и отсутствие соответствующих действий.

Согласно содержания жалобы, административный истец, указывая на возможное бездействие МРИ ФНС №18 по РТ в части рассмотрения его заявления о недостоверности юридического адреса юридического лица ООО «СК «Армида», не предъявляет каких-либо требований о признании какого-либо решения, действия либо бездействия налогового органа либо его должностных лиц незаконными.

Как следует из материалов дела, жалоба административного истца была получена лично представителем налогового органа 17 февраля 2020 года (л.д. 30). 

18 февраля 2020 года административному истцу от МРИ ФНС №18 по РТ направлено уведомление, в котором указано, что жалоба, поступившая в налоговый орган в соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 25.3 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» направлена 18 февраля 2020 года в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

19 февраля 2020 года жалоба получена Управлением ФНС по РТ и квалифицирована как обращение, содержащее жалобу на бездействие МРИ ФНС №18 по РТ.

19 марта 2020 года был подготовлен ответ Управления ФНС по РТ №2.8-19/009873б@ в адрес административного истца в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», из содержания которого следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 25.3 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган, решение которого обжалуется, обязан направить жалобу вместе с документами, по результатам рассмотрения которых было принято оспариваемое решение, в вышестоящий регистрирующий орган или в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, в течение трех дней со дня получения жалобы либо запроса, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта.

В данном случае, суд не находит незаконного бездействия со стороны административного ответчика Управления ФНС по РТ в части ответа на жалобу административного истца, поскольку, в данном случае, жалоба административного истца подана не в порядке Налогового кодекса Российской Федерации, а в рамках Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», нормы которого не указывают на сроки рассмотрения жалобы. Исходя из этого, налоговым органом данная жалоба правомерна квалифицирована как обращение и рассмотрена по правилам Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и в предусмотренные данным законом сроки.

Следовательно, в удовлетворении административных исковых требований административного истца надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, Федеральной налоговой службы России о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 22 октября 2020 года

Судья Д.А. Бусыгин