ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ФИО5 10 марта 2021 года 

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Аверьянова А.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.ФИО5 Гаврилова П.С., подсудимой ФИО3, защитника адвоката Елисеевой М.Г., потерпевшей Потерпевший №1,

при секретарях судебного заседания Заяц М.Н., Сивириной И.О., 

рассмотрев материалы уголовного дела №1-12/2021 в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, с неполным средним образованием, не состоящей в браке, не работающей, состоящей на учете в ЦЗН г.ФИО5, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

02 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №2 судебного района города окружного значения ФИО5 ЯНАО по ст.319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 190 часов, постановлением этого же суда от 11 мая 2018 года назначенное наказание в виде 177 часов обязательных работ заменено на 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

31 июля 2018 года Муравленковским городским судом (с учетом апелляционного определения суда ЯНАО от 17 сентября 2018 года) по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 11 месяцам 22 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 21 октября 2019 года в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания по указанному приговору отсрочено до достижения ребенком возраста 14 лет; постановлением Муравленковского городского суда от 07 июля 2020 года отсрочка отбывания наказания отменена, неотбытый срок наказания составляет 03 месяца 11 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, при следующих обстоятельствах:

08 января 2021 года в период времени с 00 часов 15 минут до 02 часов 15 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № дома № по улице 

<

адрес>, в ходе ссоры, действуя из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, выразившемся в неизгладимом обезображивании лица, откусила зубами часть правой ушной раковины Потерпевший №1, чем причинила телесное повреждение в виде: 

<

данные изъяты>, которое является неизгладимым, повлекло обезображивание лица Потерпевший №1 и расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО3, данные ею в качестве обвиняемой ходе предварительного следствия, из которых следует, что 07 января 2021 года около 22 часов 00 минут, она находилась по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. К ней в гости пришли Свидетель №2, Потерпевший №1 и девушка по имени ФИО1, фамилию которой она не знает. Все вместе они употребляли спиртное, однако вскоре Свидетель №2 и девушка по имени ФИО1 ушли, а они с Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное. В какой-то момент между ними произошел словесный конфликт, переросший в драку, в ходе которой она укусила Потерпевший №1 за правое ухо.

Аналогичные сведения ФИО3 сообщила в ходе проверки показаний на месте 04 февраля 2021 года, указав при каких обстоятельствах она причинила телесное повреждение Потерпевший №1

Помимо показаний подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 07 января 2021 года в вечернее время она совместно с Свидетель №2 и ФИО1 пришла в гости к ФИО3, проживающей по адресу 

<

адрес>. Через непродолжительное время Свидетель №2 и ФИО1 ушли, а они продолжили с Безноженко распивать спиртное. В какой-то момент, между ними произошел словесный конфликт, переросший в обоюдную драку, в ходе которой Безноженко откусила ей часть правого уха. До инцидента с ФИО3 у нее каких-либо повреждений не было. В настоящее время она испытывает сильный дискомфорт, у нее появились психологические комплексы, поскольку ее внешний вид, после причиненных повреждений, сильно обезображен. Она не может носить сережки, трудоустроиться на работу, связанную с общением с людьми, её называют неприятными прозвищами.

Свои показания Потерпевший №1 подтвердила также в заявлении на имя начальника ОМВД России по г.ФИО5, зарегистрированном в КУСП 15 января 2021 года за № и в протоколе принятия устного заявления от 08 января 2021 года.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает совместно с ФИО3 в квартире № дома № по улице 

<

адрес>. 08 января 2021 года около 00 часов 00 минут к ним пришли Свидетель №2, ФИО1 ФИО1 и Потерпевший №1, после встречи которых - в коридоре общежития, он ушел. Вернувшись по месту проживания около 01 часа 00 минут его встретил сотрудник полиции ФИО2, который в кухонном блоке общежития стал отбирать у него объяснение по факту его исчезновения. В ходе дачи объяснений, они услышали из комнаты, где находились ФИО3 и Потерпевший №1, звуки драки. Подойдя к входной двери, они увидели на полу дерущихся Безноженко и Потерпевший №1, которых стали разнимать, при этом он видел с правой стороны лица Потерпевший №1 кровь. Позднее ему стало известно, что ФИО3 в ходе драки откусила Потерпевший №1 мочку уха. В ходе осмотра места происшествия в их комнате был обнаружен и изъят фрагмент нижней части ушной раковины.

Показания свидетеля Свидетель №1 в части обнаружения и изъятия фрагмента нижней части ушной раковины в комнате № дома № по улице 

<

адрес> 08 января 2021 года подтверждаются протоколом осмотра места происшествия. Указанный фрагмент нижней части ушной раковины был осмотрен 08 февраля 2021 года, что подтверждается протоколом осмотра предметов.

Показания свидетеля Свидетель №1 подтверждаются также оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, который, являясь оперуполномоченным ОМВД России по г.ФИО5, 08 января 2021 года около 00 часов 10 минут после поступления сообщения ФИО3 в ОМВД России по г.ФИО5 о пропаже Свидетель №1, прибыл по месту проживания последнего по адресу: 

<

адрес>. В ходе опроса ФИО2 в помещении кухни общежития, он услышал звуки драки, доносившейся из комнаты №. Войдя в комнату, он увидел на полу дерущихся ФИО3 и Потерпевший №1 Он и Свидетель №1 разняли дерущихся, после чего он проводил Потерпевший №1 в умывальную комнату, где у последней обнаружилось отсутствие нижней части уха. После чего Потерпевший №1, проживающие по соседству с Безноженко и Свидетель №1 женщины, стали оказывать медицинскую помощь.

Показания свидетеля ФИО2 в части обнаружения у Потерпевший №1 08 января 2021 года телесных повреждений в области правого уха подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №4, проживающей в комнате № дома № по 

<

адрес>, которая также сообщила, что в ночное время из комнаты № после доносящихся звуков драки, вывели девушку по имени Потерпевший №1, у которой на лице, в области правого уха была кровь. Она и соседка Свидетель №5 обработали ухо Потерпевший №1 перекисью, после чего стало видно, что отсутствует часть правой ушной раковины, видны следы человеческих зубов.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, проживающей в комнате № по улице 

<

адрес> следует, что 08 января 2021 года около 01 часа она слышала шум драки в соседней комнате, а потом вместе с Свидетель №4, обрабатывала перекисью ухо Потерпевший №1, при этом видела, что отсутствует часть правой ушной раковины. Со слов пострадавшей, она поняла, что повреждение причинила ФИО3.

Факт доставления в приемное отделение ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница» на освидетельствование Потерпевший №1 и ФИО3 08 января 2021 года около 05 часов 00 минут, а также наличие у Потерпевший №1 повреждений в виде 

<

данные изъяты> подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, работающей в должности врача-терапевта ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница» и осуществлявшей медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 и Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №2 подтвердила тот факт, что совместно с ФИО1 и Потерпевший №1 в ночь с 07 на 08 января 2021 года приходила в гости к ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртное. Через некоторое время она и ФИО1 ушли, а Безноженко и Потерпевший №1 остались.

Указанные показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей суд находит последовательными, логичными и устанавливающими одни и те же факты, в изложении хронологии и последовательности описываемых событий, с учетом допустимых погрешностей, вызванных индивидуальностью восприятия событий. Кроме того, суд пришел к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимую, поэтому признает их показания достоверными.

Помимо показаний лиц, виновность ФИО3 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Из заключения эксперта № от 22 января 2021 года следует, что у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое квалифицируется как причинившее лёгкий вред здоровью по признаку 

<

данные изъяты> продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня включительно), образовавшееся от воздействия твердого тупого предмета, могло возникнуть в срок не противоречащий указанному в постановлении – 08 января 2021 года, что подтверждается морфологическими особенностями обнаруженного повреждения, данными представленного медицинского документа. Указанное повреждение является неизгладимым, то есть данное повреждение лица сопровождалось неизгладимыми изменениями, которые не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения либо под влиянием нехирургических методов) и для устранения требуется оперативное вмешательство.

В достоверности выводов экспертов по имеющемся в деле заключениям сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных исследований.

Факт того, что ушная раковина в судебно-медицинском отношении включается в границы лица подтверждается показаниями специалиста Свидетель №7 

О неизгладимости полученного Потерпевший №1 телесного повреждения, помимо заключения эксперта, сообщил в своих показаниями специалист Свидетель №6, работающий заведующим хирургическим отделением – врачом хирургом ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница», указавшем, что с учетом полученных повреждений для лечения последствий травмы потребуется проведение неоднократных косметических манипуляций. Повреждения лица – в области правой ушной раковины не исчезнут самостоятельно.

Кроме того, виновность ФИО3 подтверждается: сообщением, поступившим по телефону «02» 08 января 2021 года в 02 часа 15 минут от медицинской сестры ФИО4 о доставлении в приемное отделение ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница» Потерпевший №1 и извещением о поступлении (обращении) пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий. Из представленных документов следует, что Потерпевший №1 поступила в приемное отделение 08 января 2021 года в 02 часа 10 минут с диагнозом 

<

данные изъяты>

Кроме того, виновность ФИО3 подтверждается 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 и вещественным доказательством – 

<

данные изъяты>.

Давая оценку тяжести причиненного вреда здоровью, суд, в соответствии со сложившимися эстетическими нормами и представлениями, находит доказанным обвинение ФИО3 в причинении именно неизгладимого обезображивания лица Потерпевший №1, поскольку это наглядно установлено в судебном заседании. 

<

данные изъяты>, с виду носит грубый, уродливый и отталкивающий вид, при том, что потерпевшая является женщиной. Непосредственно в судебном заседании потерпевшая сообщила, что из-за наличия указанного повреждения испытывает неудобство, дискомфорт, вынуждена скрывать дефект.

Положенные в основу обвинения доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому признаются судом допустимыми, достоверными и относимыми. Указанные доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, согласуются между собой, указывают на совершение подсудимой ФИО3 установленного судом преступления при обстоятельствах соответствующих версии стороны обвинения.

На основании достаточной совокупности представленных доказательств, судом установлено, что ФИО3 умышлено, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений, откусила зубами часть правой ушной раковины Потерпевший №1, нанеся ей телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое является неизгладимым, повлекло обезображивание лица Потерпевший №1 и расценивается как тяжкий вред здоровью.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица.

Подсудимая состоит на учете у 

<

данные изъяты> с диагнозом 

<

данные изъяты> также состоит на учете у 

<

данные изъяты> с диагнозом: 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 05 февраля 2021 года ФИО3 в период инкриминируемого ей деяния страдала и страдает в настоящее время 

<

данные изъяты>. Выраженность имеющегося у нее 

<

данные изъяты> не столь значительна, чтобы лишать ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время так и в момент инкриминируемого ей деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 не нуждается в применении в отношении нее принудительных мер медицинского характера. 

Кроме того, с учетом непосредственного наблюдения за ее поведением в ходе судебного заседания, психическое здоровье подсудимой, у суда сомнения не вызывает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

По месту жительства подсудимая характеризуются с отрицательной стороны.

По месту предыдущего отбывания наказания подсудимая характеризуется в целом с положительной стороны.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимой в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных самоизобличающих показаний, проверки показаний на месте.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО3 суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшей стороне. 

Из представленных суду доказательств, не усматривается противоправности или аморальности поведения потерпевшей, явившейся поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой суд, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершила умышленное тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, предусмотренное ст.161 УК РФ. Вид рецидива суд определяет как опасный, в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ.

Кроме того, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимая осознано довела себя до состояния опьянения, которое способствовало снятию контроля над своим поведением, и данное состояние явилось одним из факторов, обусловивших преступление.

При назначении наказания, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимой преступления, а также то обстоятельство, что меры уголовного наказания, ранее примененные в отношении ФИО3, не способствовали ее исправлению, поскольку освободившись из мест лишения свободы, она вновь совершила умышленное преступление.

С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, не способствовало бы исправлению ФИО3, предупреждению совершения ею новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и личность виновной, не находит возможным применить в отношении ФИО3 положения ч.3 ст.68 УК РФ, и считает необходимым руководствоваться требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, при определении размера назначаемого наказания.

Суд не усматривает также оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, как и оснований для применения к ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления.

Оснований для применения к ФИО3 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимая совершила умышленное преступление при рецидиве преступлений, что свидетельствует о ее повышенной общественной опасности и невозможности исправления без изоляции от общества, а также в силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Учитывая, что подсудимой ФИО3 не отбыто наказание по приговору Муравленковского городского суда от 31 июля 2018 года, окончательное наказание ей надлежит назначить по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору от 31 июля 2018 года (с учетом апелляционного определения суда ЯНАО от 17 сентября 2018 года).

Учитывая, что ФИО3 совершила тяжкое преступление, в ее действиях содержится рецидив преступлений, и она ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, отбытие наказания ей надлежит определить в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: 

<

данные изъяты> считать возвращенным владельцу.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения защитника адвоката Елисеевой М.Г., осуществлявшей защиту ФИО3 в ходе предварительного следствия в сумме 12765 рублей, в силу ч.6 ст.132 УПК РФ, ввиду имущественной несостоятельности подсудимой, следует принять на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 07 (семь) месяцев.

В силу ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Муравленковского городского суда от 31 июля 2018 года (с учетом апелляционного определения суда ЯНАО от 17 сентября 2018 года), и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 02 (двух) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стажу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО3 зачесть время содержания под стражей с 10 марта 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: фрагмент ушной раковины считать возвращенным владельцу.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения защитника адвоката Елисеевой М.Г. в сумме 12765 рублей принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Муравленковский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и такое ходатайство надлежит подать совместно с жалобой. Также она может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи представления прокурора, либо жалоб других участников уголовного судопроизводства, в течение 10 суток со дня получения их копий. 

Председательствующий А.А.Аверьянов