Дело № 12-131/2018

РЕШЕНИЕ

 

5 февраля 2018 года г. Владивосток Приморского края 

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Лопатиной Натальи Владимировны, действующей на основании доверенности от 22.09.2017 г., на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского района г. Владивостока от 20.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского района г. Владивостока от 20.03.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Защитник ФИО1 - Лопатина Н.В., не согласившись с данным постановлением, подала жалобу, в которой указала на допущенные мировым судьей нарушения положений ст. 25.1 КоАП РФ, выразившиеся в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, неизвещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем последний был лишен возможности участия в процессе и предоставления доказательств в обоснование своей позиции по делу. Кроме того, полагает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании ненадлежащих доказательств, полученных с нарушением требований закона. Просила состоявшееся судебное постановление отменить. Одновременно защитник заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования, ссылаясь на фактическое получение копии оспариваемого постановления только 05.12.2017 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1 

В судебном заседании защитник ФИО1 - Лопатина Н.В. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам с учетом письменных дополнений к жалобе. Просит оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, извещавшегося надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Выслушав доводы защитника ФИО1 – Лопатиной Н.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая отсутствие в материалах дела сведений, опровергающих изложенные в жалобе доводы о получении копии оспариваемого постановления только 05.12.2017 г., с учетом даты подачи жалобы – 11.12.2017 г. прихожу к выводу о соблюдении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования. 

Признавая ФИО1 виновным, мировой судья указал на наличие достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении 10.07.2016 г. указанным лицом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.Однако мировым судьей был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку не созданы условия, необходимые для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту и справедливое судебное разбирательство. В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Исходя из положений ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ФИО1 Судебное извещение о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 20.03.2017 г., было направлено почтой и возвращено в судебный участок по истечении срока хранения корреспонденции (л.д. 36). Вместе с тем, при направлении судебного извещения указан неверный адрес лица, привлекаемого к ответственности, а именно: 

<

адрес>, вместо адреса: 

<

адрес>, подтвержденного ходатайством ФИО1 о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства (л.д. 19) и свидетельством № 206 о регистрации по месту пребывания от 26.01.2016 г. (л.д. 20). При этом сведения об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по надлежащему адресу в административном материале отсутствуют.При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным. Поскольку на момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского района г. Владивостока от 20.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Судья Е.В. Логинова