Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» декабря 2017 года г. Батайск 

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Каменской М.Г.,

при секретаре - Татаркиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2383/2017 по исковому заявлению ПАО «ФИО6» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ФИО6» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «ФИО6» (с ДД.ММ.ГГГГ банк переименован на ПАО «ФИО6») и ФИО1 ФИО6 был заключен кредитный договор № № на приобретение автомобиля марки «№», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер: №, красного цвета.

Согласно условиям данного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 15% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО6» и ФИО1 ФИО6 было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с момента заключения данного дополнительного соглашения размер ежемесячного платежа составил 

<

данные изъяты> руб., который должен был быть внесен каждое 21 число месяца. При этом, дата внесения последнего платежа в счет погашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитными денежными средствами была определена на ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом и предоставил заемщику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по расчетному счету.

Согласно п. 3 Заявления о предоставлении автокредита заемщик обязался погашать кредитную задолженность и проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Также согласно условиям кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по погашению кредитной задолженности и процентов за пользование кредитными денежными средствами Банк приобретал право обратить взыскание на предмет залога, которым являлся приобретаемый заемщиком автомобиль, для удовлетворения своих требований.

За период действия данного кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитными денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской о движении денежных средств по расчетному счету, открытому на имя заемщика.

Ввиду того, что заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства в рамках данного кредитного договора, то со стороны Банка в адрес заемщика неоднократно направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, однако требования Банка со стороны заемщика не исполнены.

Согласно п. 3 данного кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредитной задолженности и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в случае, если заемщик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства.

Согласно расчету суммы задолженности заемщика перед Банком за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из суммы основанного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. и суммы процентов в размере 

<

данные изъяты> руб.

Просят суд взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО «ФИО6» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из суммы основанного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. и суммы процентов в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки «№», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер: №, красного цвета, определив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, о чем в материалах рассматриваемого дела имеется почтовое уведомление о вручении. Кроме того, в просительной части искового заявления содержится ходатайство истца о рассмотрении данного дела по существу заявленных исковых требований в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО1 ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом путем направления заказной почты с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении, а именно: 

<

адрес> 

Согласно адресной справке, поступившей из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД 

<

адрес> по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО6 снята с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> без указания адреса выбытия, в связи с чем у суда отсутствует информация о месте нахождения ответчика.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ - при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Привлеченный по делу в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Мицино ФИО6 исковые требования не признала, и просила суд отказать в их удовлетворении, поскольку в настоящее время место нахождения ее доверительницы не установлено, в связи с чем не известна ее правовая позиция, относительно заявленных исковых требований. 

Заслушав правовую позицию представителя ответчика, привлеченного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исследовав материалы гражданского дела № 2-2383/2017, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «ФИО6» (с ДД.ММ.ГГГГ банк переименован на ПАО «ФИО6») и ФИО1 ФИО6 был заключен кредитный договор № № на приобретение автомобиля марки «ФИО6», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер: №, красного цвета, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-26).

Согласно условиям данного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 15% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом и предоставил заемщику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по расчетному счету за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), а также выпиской по лицевому счету за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21).

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО6» и ФИО1 ФИО6 было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), в соответствии с которым с момента заключения данного дополнительного соглашения размер ежемесячного платежа составил 

<

данные изъяты> руб., который должен был быть внесен каждое 21 число месяца согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37).

Кроме того, согласно данному дополнительному соглашению дата внесения последнего платежа в счет погашение кредитной задолженности и процентов за пользование кредитными денежными средствами была определена на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37).

В судебном заседании установлено, что за период действия данного кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитными денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11-15). 

Согласно расчету суммы задолженности заемщика перед Банком за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из суммы основанного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. и суммы процентов в размере 

<

данные изъяты> руб.

Также в судебном заседании установлено, что согласно п. 3 данного кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредитной задолженности и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в случае, если заемщик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, в связи с чем со стороны Банка в адрес заемщика неоднократно направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, однако требования Банка со стороны заемщика не исполнены.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика кредитной задолженности.

Что касается требований истца, об обращении взыскания на предмет залога, то суд также полагает их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ - в редакции действовавшей на дату заключения кредитного договора, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ - если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что согласно договору № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-31) ФИО1 ФИО6 за счет кредитных денежных средств был приобретен автомобиль марки «ФИО6», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер: №, красного цвета.

Также судом установлено, что согласно условиям кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по погашению кредитной задолженности и процентов за пользование кредитными денежными средствами Банк приобретал право обратить взыскание на предмет залога, которым являлся приобретаемый заемщиком автомобиль, для удовлетворения своих требований.

Согласно регистрационной карточки учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являющегося предметом залога, данный автомобиль находится в собственности ФИО1 ФИО6

В соответствии с заключением о среднерыночной стоимости транспортного средства стоимость автомобиля, являющегося предметом залога составляет 

<

данные изъяты> руб.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. 

Учитывая, что автомобиль, является предметом залога, ответчиком обязательства по возврату суммы кредита не исполняются, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога путем продажи залогового автомобиля с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость данного автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «ФИО6» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО «ФИО6» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., суммы просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки «ФИО6», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер: №, красного цвета, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО6, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость данного автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО «ФИО6» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2017 года.

Судья: М.Г. Каменская