УИД 63RS0№-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» июля 2020 года Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - Маркеловой М.О., 

при секретаре - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №–№ по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов, в котором просило взыскать в порядке регресса денежные средства в размере 175436, 54 рублей, государственную пошлину в размере 4708, 74 рублей. В обоснование исковых требований указал, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор страхования серии ХХХ № в соответствии с положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и на условиях Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №. 

<

дата> вследствие нарушения правил дорожного движения ФИО3 при управлении автомобилем Нисан Алмера, государственный регистрационный знак 

<

***>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ООО «Яндекс.Драйв». В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший ООО «Яндекс.Драйв» обратился за возмещением ущерба в порядке прямого возмещения ущерба в АО «Группа Ренессанс Страхование». АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило по данному страховому случаю 252158, 63 рублей и предъявило СПАО «Ингосстрах» суброгационное требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке ст. 965 ГК РФ. СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «Группа Ренессанс Страхование» с учетом износа страховое возмещение в размере 175436, 54 рублей. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа представил страховщику недостоверные сведения, что привело к обоснованному уменьшению размера страховой премии. При заключении договора ОСАГО страховой полис серии ХХХ № в разделе «Цель использования транспортного средства» заявления ОСАГО, страхователь ФИО1 указал, что транспортное средство используется в личных целях. Однако, согласно сведениям Единой Транспортной системы, автомобиль Нисан Алмера, государственный регистрационный знак 

<

***>, используется как «такси» лицензия от 

<

дата>. Таким образом, страхователь ФИО1 сообщил ложные (неполные) сведения, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска. Страхователь ФИО1 при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязан был сообщить страховщику о факте использования транспортного средства в качестве такси, путем проставления соответствующей отметки в Заявлении ОСАГО, т.к. указанная информация имеет существенное значение для определения степени страхового риска. В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ и ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» - ФИО4 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. 

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица - ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого читается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 

<

дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Следовательно, приведенные выше положения Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют истцу СПАО «Ингосстрах» выплатившему страховое возмещение предъявлять требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Судом установлено и не оспаривалось сторонами процесса, что между страховщиком СПАО «Ингосстрах» и страхователем ФИО1 в соответствии с положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и на условиях Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, был заключен договор ОСАГО, страховой полис серии ХХХ №. 

При формировании заявления ОСАГО, в разделе «Цель использования транспортного средства», страхователем ФИО1 выбран вариант « Личная». 

<

дата> вследствие нарушения правил дорожного движения ФИО3 при управлении автомобилем Нисан Алмера, государственный регистрационный знак 

<

***>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которой является ООО «Яндекс.Драйв». 

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в АО «Группа Ренессанс Страхование» за возмещением ущерба в порядке прямого возмещения ущерба. 

АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило по данному страховому случаю 252158, 63 рублей и предъявило СПАО «Ингосстрах» суброгациионное требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке ст. 965 ГК РФ. 

СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 175436, 54 рублей. 

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как выше указано, на основании ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 указанного кодекса.

Согласно п. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ изложенной в п. 9 Постановлении Пленума от 

<

дата> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого п. 7.2 ст. 15 и подп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно абзацу второму п. 1.15 Правил ОСАГО, страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования, в том числе в случае выявления ложных или неполных сведений, предусмотренных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

В соответствии с п. 1.16 правил ОСАГО, в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по основанию, предусмотренному абзацем вторым п. 1.15 Правил ОСАГО, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно сведениям Единой Транспортной системы, автомобиль Ниссан Алмера, государственный регистрационный знак 

<

***>, используется как «такси». Данный реестр является общедоступным ресурсом в сети Интернет.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с изложенными нормами права, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 175436, 54 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорциональному размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4708, 74 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 175436 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4708 рублей 74 копейки, а всего 180145 (сто восемьдесят тысяч сто сорок пять) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>. 

Судья: подпись М.О. Маркелова 

Копия верна.

Судья: 

Подлинник документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда 

<

адрес>.