дело № 2а-619/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 января 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф., 

с участием административного истца ФИО1, личность установлена по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно о том, что в отношении него имеются исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 3074,97 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 3277,55 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 11427,79 рублей (во всех случаях - неизвестно в чью пользу взыскание).

При этом, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, а также наложен арест, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Административный истец считает, что взыскание вышеуказанного исполнительского сбора незаконно на основании того, что о возбуждении исполнительного производства ФИО1 уведомлен не был, ему не был предоставлен срок для добровольного исполнения.

Кроме того, считает, что наложение вышеуказанного ареста (ограничения на регистрационные действия) на квартиру также является незаконным, поскольку данными действиями судебный пристав-исполнитель грубо нарушил принцип «соразмерности», согласно которому пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности - то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объёму требований взыскателя. В данном же случае арест квартиры ФИО1, стоимостью в несколько миллионов рублей, явно несоразмерен задолженности в размере 3074,97 рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, что, учитывая наличие у ФИО1 разнообразного прочего имущества меньшей стоимости, свидетельствует о явной незаконности и избыточности указанной меры (ареста квартиры).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в приёмное время (вторник, 9.00-13.00) ФИО1 явился в Октябрьский районный отдел г. Уфы УФССП РФ по РБ на приём к судебному приставу-исполнителю ФИО2 (указанной на сайте УФССП России по РБ в качестве ответственного пристава-исполнителя), однако указанного судебного пристава- исполнителя на рабочем месте не было, в связи с чем у ФИО1 отсутствовала возможность ознакомиться с материалами исполнительных производств.

На личном приёме у старшего судебного пристава - начальника Октябрьского районного отдела г. Уфы УФССП РФ по РБ ФИО1 было предложено оставить соответствующее заявление и ждать, что его пригласят для ознакомления с материалами исполнительных производств в течение месяца.

Повторно явившись ДД.ММ.ГГГГ в приёмное время (четверг, 14.00-18.00) ФИО1 смог встретиться с судебным приставом-исполнителем ФИО2, но ознакомить его с материалами исполнительных производств она отказалась, предложив ему ждать её письменный ответ в течение 10 дней.

По поводу вышеуказанных незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 истцом была подана жалоба Старшему приставу - начальнику Октябрьского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ (ДД.ММ.ГГГГ года). Ответа и надлежащей правовой реакции до сих пор не последовало.

Считает, что такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца.

Административный истец, просит суд: 

- признать незаконным постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, которая незаконно вынесла вышеуказанное постановление о взыскании исполнительского сбора;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, которая незаконно наложила арест (ограничение на регистрационные действия) на квартиру ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в качестве обеспечительной меры для взыскания суммы в размере 3074,97 рубля в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, так как данные действия являются явно несоразмерными и избыточными;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в необоснованном немотивированном препятствие (затягивании) процесса ознакомления с материалами исполнительных производств: № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 3074,97 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 3277,55 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 11427,79 рублей;

- признать незаконным бездействие Старшего судебного пристава – начальника Октябрьского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ по жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить административный иск в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, представитель административного ответчика Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, Управление ФССП России по РБ, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Во исполнении п.1 ч.3 ст. 135 КАС РФ представили суду отзыв на административное исковое заявление, кроме того, представили копии материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица МРИ ФНС России № 2 и №30 по РБ извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (www.oktiabrsky.bkr.sudrf.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на предварительное судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. 

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. N 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. (ч.17).

В силу положений статьи 112 "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном, производстве" суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.

Общие основания ответственности на нарушение обязательства предусмотрены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом, согласно пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Аналогичное разъяснение дано в п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 50 от 17 ноября 2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которым исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.В силу положений статьи 112 «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3 на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № 9 по Октябрьскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере: 3144.47 рублей в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №30 по РБ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1 направлено почтой.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке: ПАО Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение постановления об обращении взыскания наденежные средства должника, находящиеся в банке ПАО Сбербанк Россиипоступили денежные средства в размере 69.50 руб.

На основании вышеизложенного должнику ФИО1 стало известно о возбужденном исполнительном производстве №-ИП с момента удержания денежных средств о чем на телефон поступает СМС извещение с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ год судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО г. Уфы УФССП по РБ ФИО3 в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа совершила следующие исполнительные действия: вынесла постановление о запрете регистрационных действий на недвижимость, принадлежащую на праве собственности должнику. Арест и реализация недвижимости судебным приставом-исполнителем не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 на основании распоряжения начальника отдела — старшего судебного пристава Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства должник погасил задолженность с исполнительским сбором на сумму 4074.97 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 47 закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Все запреты и ограничения в рамках вышеуказанного исполнительного производства сняты.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № 9 по Октябрьскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере: 3 277.55 р., в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Башкортостан, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1 направлено почтой.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства должник погасил задолженность на сумму 3 277.55 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с ч.1 п.1 ст. 47 закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № 4 по Октябрьскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере: 11 427.79 р., в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Башкортостан, адрес взыскателя: 450055, Уфа г, Российская ул, 72/2. Было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1 направлено почтой.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства должник погасил задолженность на сумму 11 427.79 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с ч.1 п.1 ст. 47 закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что должнику ФИО1 было известно о возбужденном исполнительном производстве №-ИП, в установленные законом сроки задолженность погашена не была.

Постановление о возбуждении исполнительского сбора вынесено в соответствии с действующим законодательством, в рамках компетенции судебного пристава - исполнителя на основании имеющегося не исполненного исполнительного производства, которое на момент возбуждения производства было не исполнено.

Суд считает, что в удовлетворении требований административного истца необходимо отказать, так как пришел к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, вынесено в рамках исполнительного производства в пределах компетенции пристава исполнителя, доказательств исполнения требований исполнительного документа последним в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не предоставлено, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, также не имеется. Оспариваемое постановление было вынесено до фактического исполнения основного исполнительного документа и после истечения 5-ти дневного срока для добровольного исполнения.

Ответчиком в соответствии со ст. 62 КАС РФ доказательств того, что решение суда мирового судьи исполнено добровольно суду не представлено.

Так же материалы дела не содержат сведений о направлении должником в службу судебных приставах копии материалов свидетельствующих об исполнении решения суда в добровольном порядке, или иных доказательств подтверждающих, что приставу-исполнителю было известно об исполнении данного решения суда.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ никем не отменено, вступило в законную силу.

Относительно требований о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя о применении обеспечительных мер, приходит к следующему.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1). 

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1).

В силу пункта 1 части 3 статьи 80 об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Закона).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Поскольку запрет на распоряжение имуществом обеспечивает исполнение решения суда о взыскании денежных средств на всем протяжении исполнительного производства, направлен на своевременное исполнение вступившего в силу судебного акта и обеспечение прав взыскателя по исполнительному документу, суд считает, что сохранение запрета на распоряжение имуществом как мера, не связанная с обращением на него взыскания, является оправданным, соответствует принципу соразмерности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требований исполнительного документа предмету исполнения, и прав заявителя не нарушает, учитывая, что требования исполнительного документа должником не исполнены, задолженность перед взыскателем в полном объеме не погашена, что административным истцом не оспаривается, ограничение его в распоряжении имуществом, как способ понуждения к исполнению, является соотносимой мерой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

Доводы ФИО1 о несоразмерности, суд считает не состоятельными, поскольку запрет на совершение регистрационных действий применяется, в том числе, в целях обеспечения сохранности имущества должника и не предполагает безусловной реализации имущества должника, для которой, в свою очередь законодателем установлено правило о соразмерности стоимости имущества объему требований взыскателя.

Таким образом в данной части требований суд считает необходимым отказать.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 50, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должником ФИО1 было подано заявление (ходатайство) в Октябрьский РОСП г. Уфы УФССП по РБ об ознакомлении с исполнительными производствами №-ИП, №-ИП, №02005-ИП. 

Статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Также порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Приказом Федеральной службы судебных приставов от 11.04.2014 N 15-9.

Как следует, из материалов исполнительного производства, ходатайство ФИО1, ответчиком принято и рассмотрено.

В установленные законом сроки ходатайство рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении ходатайства.

Письменный ответ за подписью начальника отдела старшего судебного- пристава ФИО5 был направлен почтой должнику ФИО1, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" - старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов.

После получения ответа должник был ознакомлен с материалами вышеуказанных исполнительных производств, законные права и интересы должника ФИО1 не были нарушены, ему так же было разъяснено, порядок ознакомления с материалами дела о чем истец указывает в исковом заявлении, и порядок обжалования действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, так как доводы заявителя были рассмотрены административным ответчиком, ему предоставлен ответ по существу обращения.

Таким образом, суд, проанализировав нормы права и оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической значимостью, приходит к выводу, что административные требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Х. Шаймиев