Дело № 2 -1763/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2017 года г. Екатеринбург 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Хайровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Никоновой А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 99 450 рублей 64 копейки.

В обоснование заявленного требования истец указал, что *** между 

<

...> и ФИО2 заключен кредитный договор ***. В период действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательство по возврату денежных средств. *** 

<

...> переименован в ЗАО «Совкомбанк», что подтверждается учредительными документами.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании относительно передачи гражданского дела по подсудности не возражала.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Действующее гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации определяет требования к подаче иска, как по правилам родовой, так и территориальной подсудности.

По общим правилам территориальной подсудности в силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьями 29, 30, 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований альтернативной, исключительной и договорной подсудности.

Правила указанных статей на требования о взыскании задолженности по кредитному договору не распространяются, соглашение о договорной подсудности между сторонами не достигнуто. Истец обратился в суд по общим правилам территориальной подсудности.

Из искового заявления усматривается, что ответчик зарегистрирована по адресу: ***.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что ответчик с *** зарегистрирована и фактически проживает по адресу ***. Факт регистрации подтверждается паспортом ответчика.

Исковое заявление поступило в суд *** (л.д. 7), принято к производству *** (л.д. 1), то есть на момент поступления и принятия иска в суд местом жительства ответчика являлся адрес ***.

Оценивая изложенные выше обстоятельства, суд находит, что дело принято к производству Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга в нарушение требований статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика, то есть в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2-1763/17 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Г.С. Хайрова