З О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 16 июля 2020 года 

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Евдокимовой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-849/2020 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ямал Авто Инвест» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и взыскании расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ямал Авто Инвест» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и взыскании расходов по оплате услуг представителя, указав в обоснование своих требований, что согласно срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, работал в должности водителя в ООО «Ямал Авто Инвест» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно главы 3 срочного трудового договора, заработная плата за месяц состояла из должностного оклада 

<

данные изъяты> рублей, северной надбавки 

<

данные изъяты> рублей, районного коэффициента 7800 рублей, премии при добросовестном выполнении должностных обязанностей в размере 

<

данные изъяты>, премии за отсутствие ситуаций, связанных с употреблением алкоголя, наркотических и токсических веществ на территории вахтового поселка, месторождений общежития, на рабочих площадках и любой другой территории в размере 

<

данные изъяты> рублей. Итого заработная плата за месяц составляет 

<

данные изъяты> рублей. Возложенные на истца трудовым договором и трудовым законодательством обязанности исполнял должным образом. Ответчик своих обязательств по выплате заработной платы не выполнил. За время работы истца в ООО «Ямал Инвест Авто» получил заработную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей. Между тем, согласно трудовому договору истец отработал в должности водителя два месяца и соответственно работодатель должен выплатить заработную плату в размере 

<

данные изъяты>. Таким образом, задолженность работодателя по заработной плате составляет 

<

данные изъяты>). Работодатель выплатил истцу заработную плату частично за январь - февраль 2020 года и полностью не выплатил заработную плату за март 2020 года. Указанное подтверждается срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, а также путевыми листами. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В связи с незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, нравственные и физические страдания. Физические страдания выразились в том, что в результате переживаний из-за действий ответчика у истца ухудшилось состояние здоровья, появились сильные головные боли, бессонница, повышение артериального давления. Нравственные страдания выразились в каждодневных переживаниях из-за того, что в результате действий ответчика у него отсутствуют средства для нормального каждодневного существования, как самого себя, так и членов семьи. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, по вопросу подготовки настоящего искового заявления истец вынужден был обратиться за юридической помощью к адвокату Казаринову Я.В. На основании соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, за подготовку настоящего искового заявления истцом уплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Ямал Авто Инвест» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Ямал Авто Инвест» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дне и времени рассмотрения дела, о чем в материалах гражданского дела имеются соответствующие сведения, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, не возражавшего против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие представителя ответчика ООО «Ямал Авто Инвест», с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Ст. 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (ч.5).

Как следует из материалов дела, согласно представленного истцом срочного трудового договора, ООО «Ямал Авто Инвест» и ФИО1 заключили трудовой договор, согласно которого ФИО1 принимается на работу в ООО «Ямал Авто Инвест» на должность водителя на полную ставку. Срок действия договора с 29.01.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ Оплата труда устанавливается: должностной оклад (тарифная ставка) 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. 3.1.6 срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивается за фактически отработанное время. 

Путевыми листами на имя водителя ФИО1 подтверждено, что истец выполнял трудовые отношения по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Ответчик возражений по сумме задолженности суду не представил, хотя в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поэтому суд находит требования ФИО1 взыскании суммы заработной платы с ООО «Ямал Авто Инвест» в судебном порядке обоснованными. 

По требованию истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В исковом заявлении истец ФИО1 в обоснование требований о компенсации морального вреда ссылалась на то, что в результате незаконной невыплаты заработной платы ему причинены нравственные страдания, выразившиеся психологических переживаниях, связанных с отсутствием средств для нормального каждодневного существования, как самого истца, так и членов его семьи. 

Как указано в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении удами РФ Трудового кодекса РФ» суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Принимая во внимание, что достоверно установлено, что истцом ФИО1 отработан период действия трудового договора от 29.01.2020 г. по 29.03.2020 г., ответчиком ООО «Ямал Авто Инвест» задолженность по заработной плате не выплачена, тем самым трудовые права истца нарушены, учитывая обстоятельства данного дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из соглашения об оказании юридической помощи от 21 апреля 2020 г., заключенного между истцом ФИО1 и адвокатом Казариновым Я.В., последний принял на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по подготовки искового заявления о взыскании с ООО «Ямал Авто Инвест» задолженности по заработной плате.

Стоимость выполненных работ составила 5000 руб., которая оплачена исполнителю по квитанции к приходному кассовому ордеру от 21.04.2020 г. № 16.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Ямал Авто Инвест» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., считая данную сумму разумной и обоснованной.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3044 руб. (ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом требований ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ямал Авто Инвест» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и взыскании расходов по оплате услуг представителя - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ямал Авто Инвест» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ямал Авто Инвест» в бюджет муниципального образования «город Черемхово» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Некоз

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.