Дело № 2-663/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Точилина Е.С.

при секретаре Крутовской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее – Банк «Левобережный» (ПАО)) обратился в Томский районный суд Томской области с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 550 353,90 рублей, в том числе: сумму основного долга – 493 869,63 рублей, проценты на срочную задолженность – 33 967,46 рублей, проценты на просроченную задолженность – 4800,27 рублей, пени – 17 716,54 рублей; и, кроме того, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 8703,54 рублей.

В обоснование требований истец указал, что (дата) между Банком «Левобережный» (ОАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику была открыта кредитная линия сроком до востребования в пределах лимита кредита в размере 500 000 рублей. Согласно пункту 2.2 кредитного договора за предоставление денежных средств заёмщик уплачивает кредитору проценты в размере 13% годовых. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 07.02.2019 составила 550 353,90 рублей, в том числе: сумма основного долга – 493 869,63 рублей, проценты на срочную задолженность – 33 967,46 рублей, проценты на просроченную задолженность – 4800,27 рублей, пени – 17 716,54 рублей. Ответчик перестал осуществлять гашение задолженности, что подтверждается выпиской по счёту.

В судебное заседание истец Банк «Левобережный» (ПАО), надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил. В исковом заявлении представитель Банка «Левобережный» (ПАО) ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Из материалов дела следует, что (дата) между Банком «Левобережный» (ОАО) и ФИО1 (заёмщик) был заключён кредитный договор №, согласно пункту 1.1 которого кредитор открывает сроком «до востребования» кредитную линию и устанавливает заёмщику исходя из его платёжеспособности лимит кредита в размере, указанном в заявлении.

В анкете-заявлении № ФИО1 просила установить кредитный лимит в размере 500 000 рублей. Кроме того, в данном заявлении работником банка ФИО указано о выдаче кредита в сумме 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 кредитного договора от (дата) за предоставление денежных средств заёмщик уплачивает проценты в размере 13% годовых. Расчёт процентов осуществляется на остаток задолженности по кредиту, учитываемой на ссудном счёте заёмщика на начало операционного дня и производится до погашения всей суммы кредита.

Согласно пункту 2.1 договора кредитор предоставляет заёмщику денежные средства (транши) в пределах лимита кредита неоднократно после получения от него распоряжения о снятии или перечисления денежных средств.

Пунктом 2.9 договора стороны установили «льготный период» (период беспроцентного пользования кредитом) сроком 50 календарных дней, который начинается со дня образования задолженности по кредиту. Льготный период действует при каждом случае предоставления кредита при условии, что на начало операционного дня предоставления кредита задолженность по кредиту отсутствовала.

При погашении задолженности по кредиту в полном объёме в течение льготного периода проценты за пользование кредитом заёмщиком не уплачиваются (пункт 2.10).

Выпиской из лицевого счета за период с (дата) по (дата) подтверждается факт предоставления и пользования ответчиком кредита в соответствии с условиями названного договора.

В соответствии с пунктом 2.11 кредитного договора от (дата) при непогашении задолженности по кредиту в полном объёме в течение льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются начиная со дня, следующего за днём предоставления кредита, и уплачиваются в размере, установленном пунктом 2.2, в период, установленный пунктом 2.13 договора.

Пунктом 2.13 кредитного договора установлен период в 15 календарных дней от расчетной даты, которой согласно пункту 2.8 является число месяца заключения договора (т.е. 28-е).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчик допускал просрочки исполнения кредитного обязательств, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с (дата) по (дата) и расчетом цены иска.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Пунктом 3.2.2 кредитного договора от (дата) предусмотрено право банка потребовать от заёмщика возврата суммы кредита, процентов, неустойки и иных платежей, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору, в том числе просрочки исполнения обязательств по внесению минимального платежа за исключением случаев, когда просрочка произошла по вине кредитора.

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору от (дата) № по состоянию на 07.02.2019 составляет 550 353,90 рублей, в том числе: сумма основного долга – 493 869,63 рублей, проценты на срочную задолженность – 33 967,46 рублей, проценты на просроченную задолженность – 4800,27 рублей, пени – 17 716,54 рублей.

Расчет суммы основного долга и процентов ответчиком не оспаривается, судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая изложенные обстоятельства, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, положения пункта 2 статьи 819,пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.2.2 кредитного договора, с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) подлежит взысканию сумма в размере 532 637,36 рублей, из которых: сумма основного долга – 493 869,63 рублей, проценты на срочную задолженность – 33 967,46 рублей, проценты на просроченную задолженность – 4800,27 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2.14 кредитного договора от (дата) за неисполнение заёмщиком обязательств по погашению минимального платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,15 % от просроченной суммы остатка ссудной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 17 716,54 рублей.

Ответчик направила в суд ходатайство об уменьшении размера неустойки до 1000 рублей, мотивированное тем, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 нарушались обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем у Банка «Левобережный» (ПАО) имелись основания для начисления штрафных санкций, предусмотренных пунктом 2.14 кредитного договора. 

Расчет заявленных к взысканию сумм неустоек судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая сумму денежного обязательства, размер ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды начисления неустоек, степень вины ответчика, отсутствие существенных последствий несвоевременного внесения ответчиком ежемесячных платежей в счет погашения кредита, размер предусмотренной кредитным договором неустойки – 0,15 % в день (54,75% годовых), является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым снизить размер процентной ставки неустойки до 0,03 % в день, в связи с чем с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) подлежит взысканию сумма пени в размере 3543,31 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банком «Левобережный» (ПАО) при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8703,54 рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что при разрешении исковых требований Банка «Левобережный» (ПАО) судом был уменьшен размер неустоек на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8703,54 рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 536 180,67 рублей, из которых: сумма основного долга – 493 869,63 рублей, проценты на срочную задолженность – 33 967,46 рублей, проценты на просроченную задолженность – 4800,27 рублей, неустойка – 3543,31 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8703,54 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Точилин Е.С.